Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203623
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919203623.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, IČO: 31701914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, zastúpená JUDr. Peter
Frajt, advokát, IČO: 47240369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: R. K., H..
XX.XX.XXXX, C. Q. V. XXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur s 5 % p. a. úrokom z omeškania z dlžnej sumy
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
60,60 Eur z titulu dlžného cestovného a sankčnej úhrady, 5 % p.a. úroku z omeškania z dlžnej sumy od

XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca uplatnil svoj nárok na základe Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. XXXXXX * zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko žalovaný cestoval na linke žalobcu č. X, č. voza XXX
a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Po tomto zistení bola žalovanému uložená povinnosť
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 Eur a postih v sume 60,00 Eur, t.j. spolu 60,60 Eur, ktoré však žalovaný
doposiaľ neuhradil.

3. Okresný súd R. vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz, sp.zn. XXCsp/XX/XXXX - XX, ktorým
zaviazal žalovanú na úhradu žalobcom uplatneného nároku v lehote 15 dní, alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením. Žalovaná bola súčasne zaviazaná na úhradu trov konania.

4. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť na adresu trvalého pobytu, nakoľko sa súdna
zásielka vrátila súdu dňa XX.XX.XXXX s oznámením poštového doručovateľa o tom, že adresát je

neznámy. Súd preto požiadal príslušné oddelenie Policajného zboru o doručenie súdnej zásielky
žalovanému a o vykonanie šetrenia na adrese trvalého pobytu. Z oznámenia hliadky OO PZ
Z. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že sa žalovaná na adrese trvalého pobytu nezdržiava. V uvedenom
dome býva iná osoba, ktorá uviedla, že rodinný dom kúpili pred niekoľkými rokmi od rodiny K. a nevedia
uviesť súčasnú adresu žalovanej. Na obecnom úrade N. bolo zistené, že žalovaná sa spoločne s rodinou
odsťahovala do E., pričom uviedli konkrétnu adresu trvalého bydliska jej súrodencov. Na základe vyššie
uvedených skutočností, OO PZ E. H. A. súdu oznámili, že žalovaná sa na uvedenej adrese nezdržiava

a rovnako ani jej súrodenci. Aktuálna adresa na doručovanie písomností zistená nebola.5. Súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovaného ani ďalšími lustráciami v Registri obyvateľov SR, v
evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže a v evidencii Sociálnej poisťovne, preto bol uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX zrušený platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX.

6. Následne súd uznesením sp.zn. XXCsp/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

7. Uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX spolu so žalobou súd doručil žalovanému postupom podľa ust. § 116
ods. 2 CSP, a to oznámením o podanej žalobe, ktoré bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a webovom
sídle súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX preto sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa XX.XX.XXXX.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

9. Súd preskúmal písomné dôkazy predložené žalobcom, a to Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX, výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa
XX.XX.XXXX, a zistil nasledovné:

10. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX o XX:XX cestoval na linke č. X, č. voza XXX, kde na úseku medzi

zastávkami K. R. - H. X., smer M., bola vykonaná kontrola revízorom, žalovaný cestoval bez platného
cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih vo výške 60,00 Eur a povinnosť zaplatiť cestovné vo
výške 0,60 Eur. Žalovaný nezaplatil žalovanú sumu, a to ani po výzve žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX.

11. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa ust. § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať

ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“), cestujúci je
povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.15. Podľa ust. § 16 ods. 1 prvá veta cit. zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

16. Podľa ust. § 16 ods. 4 cit. zákona, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa ust. § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Podľa ust. § 17 ods. 1 a 2 cit. zákona, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa ust. § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní

informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

20. Podľa článku E. a bodu 1 článku E. Tarify Dopravného podniku mesta Košice, akciová spoločnosť
(ďalej len „DPK“), pre stanovenie výšky sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je
cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút zakúpeného v predpredaji. Cestujúci, ktorý

cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,
č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu vo výške sto
násobku stanoveného základného cestovného. Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže
cestujúci využiť iba v tom prípade ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby
výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil

podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo
zľavnené cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou
správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť cestovného lístka).

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný použitím prostriedku
mestskej hromadnej dopravy dopravcu vstúpil do zmluvného vzťahu s dopravcom v zmysle ust. § 760OZ, a preto mu vznikla povinnosť úhrady stanoveného cestovného za použitie dopravného prostriedku
dopravcu, a to zakúpením cestovného lístka. Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX bolo preukázané, že žalovaný neuhradil cestovné zakúpením

cestovného lístka, pričom ani v priebehu konania nepreukázal, že cenu cestovného lístka a uloženého
postihu uhradil, čo i len čiastočne preto súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a zaviazal žalovaného
naúhradužalobcomuplatnenéhonárokuvovýške60,60Eurspríslušenstvom,ktoréjetvorenéúrokomz
omeškania vo výške, ktorá vyplýva z ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho

po vykonaní kontroly revízorom.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, a teda úspešnému žalobcovi
súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 363
ods. 1 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.