Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2011

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311205603
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2011:5311205603.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci navrhovateľky K. T., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, W. proti
odporcovi A. K., nar. XX.X.XXXX, bytom U. L. XXXX, H. nad L. v konaní o zaplatenie istiny 3186,61
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.6.2011 navrhovateľka podala návrh proti odporcovi. Uviedla, že mu poskytla úver, ktorý uznal a
nezaplatil. Pripojila dohodu o uznaní záväzku na čl. 23 spisu, z ktorej je zrejmé uznanie záväzku 4 000
EUR z titulu pôžičky. Zostatok záväzku 3 186,61 EUR sa zaviazal odporca splácať mesačne vo výške
82,26 EUR. Dohoda je zo dňa 10.12.2009. Podpis veriteľa - navrhovateľky je úradne overený, podpis
odporcu nie je úradne overený.

Dňa 8.7.2011 na čl. 12 spisu pred prvým pojednávaním vo veci vzala navrhovateľka návrh späť a žiadala

konanie zastaviť.

Podľa§96ods.1,3OSPnavrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním. Súhlas odporcu so zastavením konania nebol potrebný,
súd preto konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 OSP na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil dôvody podľa
§ 146 ods. 2 OSP, teda že by niektorý z účastníkov konania zavinil zastavenie konania alebo že návrh
bol podaný dôvodne.

Výzvou na čl. 7 spisu bola vyzvaná navrhovateľka zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 191 EUR.

Do prvého pojednávania súdny poplatok nezaplatila. Súd aplikoval § 11 ods. 4 posledná veta zákona o
súdnych poplatkoch „ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje“.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.