Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712206594
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1712206594.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: P. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom V.
XX, M., proti odporcovi: Z. Š., narodený XX.XX.XXXX, bytom V. XX, M., o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: M. Š., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny vo výške 66 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
Ševčenkova 32, Bratislava, pobočka Pezinok, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.04.2012, žiadala navrhovateľka o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Podaním doručený súdu dňa 14.06.2012 zobrala
navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadku.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľka zobrala návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu a ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch; poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanievrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa§11ods.4vetaprváz.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch;okrempoplatkuvrozvodovomkonaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 6 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch; ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné

upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 66 eur, preto súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že tieto v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko bolo konanie zastavené.