Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2011

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/178/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711207668
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1711207668.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: Q.. U. S., Y.. Š., K.. XX.XX. XXXX, O.: P. XX, O.,

proti odporcovi: Q.. X. S., K.. XX.XX. XXXX, O.: P. XX, O., o rozvod a úpp, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu vo výške XX €, cestou
Daňového úradu Senec.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom došlým na tunajší súd dňa XX.XX. XXXX žiadala súd aby rozviedol
jej manželstvo s odporcom a upravil výkon rodičovskýh práv a povinností voči maloletému na čas po

rozvode manželstva.

Písomným podaním zo dňa XX.XX. XXXX zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konane zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko boli splnené podmienky vyššie citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 O.s.p. písm. c) kedy žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie, bolo zastavené.- 2 - XC XXX/XXXX

Súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 .Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, cestou Daňového úradu Senec vo výške XX €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu
Pezinok na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej možno odôvodniť len tým:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.