Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612200454
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612200454.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. O. XXX/XX, W., právne
zastúpený SP legale s. r. o., so sídlom Plavecký Štvrtok 577, IČO: 36 855 634, proti žalovanému Bis
Audio, s. r. o. so sídlom M. R. Štefánika 22, Zvolen, IČO: 36 037 249, právne zastúpený AK Ivan
Dlhopolec,s.r.o.sosídlomNám.SNP41,Zvolen,IČO:36867306,vkonaníozrušenierozhodcovského
rozsudku takto

r o z h o d o l :

KonanieozrušenierozhodcovskéhorozsudkuRozhodcovskéhosúdupriSlovenskejarbitrážnejkomore,
s. r. o., Veľký Krtíš, sp. zn. VK 22/2011 s a z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 154,58 € v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu AK Ivan Dlhopolec s. r. o., č. účtu:
2926835692/1100, VS: 20/2005, vedený v Tatra Banka, a. s., pobočka Zvolen.

Daňový úrad Zvolen v r á t i žalobcovi súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 324,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28.09.2011 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského
súdu pri Slovenskej arbitrážnej komore, s. r. o., Veľký Krtíš, pod sp. zn. VK 22/2011 zo dňa 24.08.2011
a zároveň odkladu vykonateľnosti predmetného rozhodcovského rozsudku.

Písomným podaním zo dňa 22.02.2012 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, preto súd v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

K zastaveniu konania došlo procesným zavinením žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť,
pričomniejemožnékonštatovať,žebytakurobilpresprávaniesažalovaného,pretožalovanémuvzniklo
právo na náhradu trov konania. Trovy konania u žalovaného predstavujú trovy právneho zastúpenia
vo výške 154,58 € s DPH predstavujúce odmenu za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava

zastúpenia, písomné podanie na súd - vyjadrenie) 2 x 57,00 €, spolu s 2 x režijným paušálom po 7,41
€ a príslušnou 20 % DPH.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu preto vrátil v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení súdny poplatok zaplatený v pôvodnej výške 331,50 € krátený o sumu 6,70 €, t.

z. vo výške 324,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnutédôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu

(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do

rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O. s. p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolovydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.