Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010212
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912010212.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 28. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

Obvinená H. D. G. Q. Z. K. T. Á. , rod. D., nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom M. XXX,
okres Rimavská Sobota, pracovníčka aktivačných prác pri Obecnom úrade Zacharovce,

j e v i n n á , ž e

od 01.01.2008 do 28.03.2012 v obci M., okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiavala, si
neplnila pravidelne svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva zo Zákona o rodine číslo
36/2005 Zbierky zákonov a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 1P/132/2007-11 z 14.05.2007, právoplatným a vykonateľným 18.06.2007 a to prispievať výživným
na svoju dcéru mal. Q. X., nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote sumou vo výške po 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk krstnej matky dieťaťa H. J., nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom
H. XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 01.01.2008 do 30.06.2009 sumu vo výške po 24,50
Eur mesačne, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu vo výške po 25,36 Eur mesačne, od 01.07.2010 do
30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne a od 01.07.2011 do 28.03.2012 sumu vo výške po
25,99 Eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za obvinenú H. D. plniť Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, ktorý úrad vyplácal na dieťa mal. Q.
X. krstnej matke H. J. náhradné výživné vo výške 25,38 Eur mesačne, počnúc dňom 01.12.2010 na

základerozhodnutiačísloGJ/2011/04423/012534/MN/1z09.05.2011,právoplatného13.06.2011anasl.
rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, následne pracuje pri vykonávaní
menších obecných služieb pri Obecnom úrade Zacharovce, čím dlhuje krstnej matke J.. Q. X., H. J. na
bežnom zameškanom výživnom

od 01.01.2008 do 31.12.2008 - 12 mesiacov x 24,50 Eur = 294,00 Eur,

od 01.01.2009 do 30.06.2009 - 6 mesiacov x 24,50 Eur = 147,00 Eur,

od 01.07.2009 do 31.12.2009 - 6 mesiacov x 25,36 Eur = 152,16 Eur,

od 01.01.2010 do 30.06.2010 - 6 mesiacov x 25,36 Eur = 152,16 Eur,

od 01.07.2010 do 31.12.2010 - 6 mesiacov x 25,38 Eur = 152,28 Eur,

od 01.01.2011 do 30.06.2011 - 6 mesiacov x 25,38 Eur = 152,28 Eur,od 01.07.2011 do 31.12.2011 - 6 mesiacov x 25,99 Eur = 155,94 Eur

a od 01.01.2012 do 28.03.2012 - 3 mesiace x 25,99 Eur = 77,97 Eur

čím teda celkove dlhuje H. J. na zameškanom výživnom sumu vo výške 1.283,79 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Tr. zák. v súvislosti s ustanovením §
138 písm.b) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3 Tr. zák., § 36 písm.j), l) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2
písm.a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 51 ods.4 písm.d) Tr. zák. samosudca obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas
skúšobnej doby uhradiť zameškané výživné krstnej matke dieťaťa H. J., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. XX, okres Rimavská Sobota, vo výške 1.283,79 Eur.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.