Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. december 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/221/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111230648
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111230648.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného U., X., S. XX, IČO: XX XXX XXX proti povinnému
Z. P., bytom S.-P. XXX, o vymoženie 66,39 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. januára 2012, č.k. 49Er/3986/2011-8, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom
na ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Okresný súd preskúmaním žiadosti o
udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu zistil, že exekučný titul nespĺňa
požiadavky materiálnej vykonateľnosti, a teda nie je spôsobilým exekučným titulom podľa § 41 ods.
2 písm. f) Exekučného poriadku. Mal za to, že výkon rozhodnutia bolo možné nariadiť najneskôr dňa

04.12.2011. Na preklúziu súd prihliada z úradnej povinnosti, preto okresný súd rozhodol tak, že žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený podľa § 205 ods. 2
písm. f) O.s.p., ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom
rozsahu zrušil. Poukazoval na to, že v ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku je uvedený presný okamih
začatia exekučného konania, a to tak, že exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Mal za to, že z uvedených ustanovení jednoznačne vyplýva,
že exekučné konanie je začaté dňom, kedy návrh oprávneného došiel súdnemu exekútorovi a od tohto
momentu dochádza k prerušeniu plynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty uvedenej v § 71 ods. 3 zákona č.
71/67 Zb. Poukázal na to, že oprávnený doručil návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
28.11.2011, t. j. pred uplynutím zákonnej prekluzívnej lehoty uvedenej v § 71 ods. 3 zákona č. 71/67 Zb.
Uviedol, že v zmysle nesprávneho právneho názoru okresného súdu nastáva absolútna právna neistota

v tom zmysle, že presný okamih začatia exekučného konania nevie oprávnený ovplyvniť, hoci podal
návrh na vykonanie exekúcie v zákonnej lehote ustanovenej v citovanom zákonnom ustanovení, a teda
oprávnený ako veriteľ neuhradenej pohľadávky nemôže vlastným jednostranným úkonom zabezpečiť
zachovanie zákonom stanovenej lehoty napriek tomu, že jej márnym uplynutím dochádza k zániku jeho
práva. Poukazoval na skutočnosť, že Exekučný poriadok v ust. § 36 ods. 2 upravuje jediný začiatok
exekučného konania, ktorým je okamih doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi,

pretože Exekučný poriadok nepozná pojem nariadenie exekúcie.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.Krajský súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné
ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:

V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ak nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o
priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(správny poriadok).

V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení
neskorších predpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej

pre splnenie uloženej povinnosti.

Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa
22.11.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi Y.. G. T. dňa 28.11.2011, domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 66,39 Eur a trov exekúcie, a to na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozkaz o uložení sankcie za priestupok vydaný Okresným riaditeľstvom PZ

O., Okresný dopravný inšpektorát O. dňa 16.10.2008, ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške
66,39 Eur, a ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 18.11.2008 a vykonateľnosť
dňa 04.12.2008.

V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe
citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,

v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej
uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie
lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán
(v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).

Preskúmaním veci krajský súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Krajský súd

zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom
prípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania, ako sa mylne domnieval
oprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa
Exekučnéhoporiadkurozhodnutímsúdnehoexekútora,ktorýuskutočňujeexekúciu,atoupovedomením
o začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie
začína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej
exekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle
§ 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol
exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).

V posudzovanej veci v prípade rozkazu o uložení sankcie za priestupok č.p. ORP-P-1402/DI-TN-2008 Jo
zo dňa 16.10.2008 zákonná trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 04.12.2011. V zmysle ustanovení
§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia, pričom okresný súd bol povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie

prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej
veci. Okresný súd preto postupoval správne, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

Z týchto dôvodov krajský súd uznesenie okresného súd ako vecne správne podľa § 219
ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .