Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812205457
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812205457.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu K. M., nar. XX.
XX. XXXX, bytom U. XX, E., právne zast. JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom, Hviezdoslavova 4,
Rožňava proti žalovanému Občianske združenie pre ochranu a rozvoj rómskych tradičných remesiel
na Slovensku, Šafárikova 6, Rožňava, IČO: 31267491, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že okamžité skončenie pracovného pomeru žalobcu žalovaným zo dňa 19. 04. 2012
je neplatné.

Súd v y l u č u j e žalobu v časti zaplatenia náhrady mzdy na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté
aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by určil, že okamžité skončenie pracovného
pomeru žalobcu žalovaným zo dňa 19. 04. 2012 je neplatné, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov a zároveň uložil

žalovanému povinnosť nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že na základe pracovnej zmluvy
zo dňa 03. 10. 2011 uzatvoril so žalovaným pracovný pomer na vykonávanie práce výrobu úžitkových
predmetov (košikár) s dňom nástupu do práce 03. 10. 2011. Pracovný pomer sa uzavrel na dobu určitú
a to do dňa 03. 10. 2013 s miestom výkonu práce v Roštári (chránená dielňa). Mzdové podmienky
sa dohodli spôsobom tým, že mesačná mzda vo výške 140,35 Eur sa bude vyplácať vždy k 15. dňu
toho-ktorého mesiaca. Okamžitým skončením pracovného pomeru zo dňa 19. 04. 2012 došlo zo
strany žalovaného ku dňu jeho doručenia k okamžitému skončeniu pracovnoprávneho

vzťahu. Žalovaný svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 16. 04. 2012 a dňa 18. 04. 2012 bez uvedenia
akýchkoľvek dôvodov prácu v chránenej dielni nevykonával, aj keď vzhľadom na jeho tvrdenie mu
práca na uvedené dni bola zadaná. Ďalej žalovaný uvádza, že bez uvedenia dôvodu v týchto dňoch
opustil prevádzku predčasne. Skutočnosť, že prevádzku (ako aj ostatní jeho spolupracovníci) v dané
dni opustil predčasne sa zakladá na nepravdivom a zavádzajúcom tvrdení žalovaného, vzhľadom na
to, že dané dni bol na pracovisku a vykonával svoju prácu. Dňa 19. 04. 2012 jeho kolegovia ako aj

on dostali pokyn od p. U.. L. Č. spočívajúci v príkaze na opustenie pracoviska s tým, že už nie sú
finančné prostriedky na zabezpečenie ďalšieho chodu prevádzky. Zároveň p. Č. potom ako celý areál
pred zamestnancami žalovaného (čoho sa zúčastnil aj on osobne) zatvoril, resp. uzamkol kladkou,
vyhlásil, že všetkým pracovníkom bude doručená výpoveď. Následne na jeho adresu bolo žalovaným
zaslané okamžité skončenie pracovného pomeru datované dňom totožným s vyhlásením U.. Č., t.
j. 19. 04. 2012. Podľa jeho vedomostí rovnakú zásielku obdržali aj ostatní jeho spolupracovníci. Je
presvedčený, že svojim konaním žalovanému nedal žiaden dôvod k skončeniu pracovného pomeru

a už vôbec nie k okamžitému skončeniu pracovného pomeru. Táto situácia, t. j. dôvod okamžitéhoskončenia pracovného pomeru sa vyskytla tiež u jeho kolegov z práce, zrejme nasvedčuje o nekalom
úmysle jeho zamestnávateľa spočívajúceho v obchádzaní zákona, resp. o nezákonnom postupe zo
strany zamestnávateľa s cieľom prepustiť časť svojich zamestnancov a zároveň týmto spôsobom plne

sa vyhnúť vyplateniu nárokov prislúchajúcich zamestnancovi pri skončení pracovného pomeru. Do
pozornosti dáva tiež konanie žalovaného, ktorým došlo z jeho strany k ďalšiemu závažnému porušeniu
jeho práv vyplývajúcich z pracovnej zmluvy a to tým, že výplatu za mesiac február 2012 obdržal poštovou
poukážkou zo dňa 09. 05. 2012. Výplata za mesiac január, marec, apríl 2012 mu doposiaľ nebola
uhradená ani len sčasti. Majúc za to, že žalovaný s ním neplatne skončil pracovný pomer, vznikol mu v

zmysle § 79/4 ZP nárok na náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku za výpovednú dobu dvoch
mesiacov, ktorého výšku preukáže v priebehu konania, náhradu mzdy za nevyčerpanú alikvótnu časť
riadnej dovolenky, hodnotu stravovacích poukážok, ktoré mu za odpracované dni prislúchajú.

Na pojednávaní dňa 20. 11. 2012 žalobca trval na podanej žalobe. Súhlasil, aby súd vec prejednal v
neprítomnosti jeho právneho zástupcu.

Na pojednávaní dňa 20. 11. 2012 zást. žalovaného uviedol, že nárok žalobcu voči žalovanému uznáva

a to najmä z dôvodu, že žalovaný nedodržal zákonnú povinnosť prejednať toto skončenie pracovného
pomeru vopred s úradom práce. Ďalej uviedol, že žalovaný však v súčasnosti nedisponuje finančnými
prostriedkami na to, aby mohol žalobcovi vyplatiť náhradu mzdy. Mzdové náležitosti je ochotný žalobcovi
vyplatiť mimosúdne.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súdsaoboznámilslistinnýmidôkazmipripojenýmikžalobeatopracovnouzmluvouzodňa03.10.2011,
okamžitým zrušením pracovnej zmluvy zo dňa 19. 04. 2012, výpisom žalovaného z registra organizácií.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

O vylúčení žaloby v časti zaplatenia náhrady mzdy na samostatné konanie súd rozhodol podľa § 112
O.s.p., kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.