Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/44/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110228293
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5110228293.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa Spoločenstva vlastníkov bytového domu č. 243, so
sídlom Lietavská Lúčka 243, IČO 42 062 951, zastúpeného splnomocneným zástupcom Mgr. Soňou
Grošaftovou, advokátkou, so sídlom Makovického 7, Žilina, proti odporcovi Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, B. B., o zaplatenie istiny 438,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v znení:

„Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 438,24 eur, a to v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 100,- eur, splatných nasledovne:

- 100,- eur splatných do 25.01.2012

- 100,- eur splatných do 25.02.2012

- 100,- eur splatných do 25.03.2012

- 100,- eur splatných do 25.04.2012

a poslednú splátku vo výške 38,24 eur splatnú dňa 25.05.2012.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.“,

sa s c h v a ľ u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 23,40 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil na adresu navrhovateľa:
B. B. XXX, krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 23,40 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2010 domáhal súdneho výroku,

ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 438,24 eur s prísl.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Žilina vydal trestný rozkaz sp. zn. 34T 145/2009 zo dňa
07.10.2009naodporcu,ktorýmhouznalzavinnéhozdôvodu,žeododňa30.07.2003dodňa11.06.2008
v bytovom dome na ulici D. č. XXX/XX v obci B. B., v byte č. X, vykonal po predchádzajúcom odpojení
a bez elektromera neoprávnený odber elektrickej energie tak, že zo spoločných priestorov, t.j. z pivnicesa napojil na existujúcu elektrickú sieť, od ktorej cez stupačky viedol elektrický kábel až do svojho bytu
a týmto konaním spôsobil vlastníkom Spoločenstva bytov škodu 438,24 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd navrhovateľa odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske

súdne konanie.

Dňa 21.12.2011 doručil navrhovateľ súdu účastníkmi konania podpísanú dohodu o zmieri, ktorý zmier je
uvedený vo výroku tohto uznesenia, pričom zároveň požiadal, aby súd predložený zmier schválil a tiež
oznámil, že účastníci netrvajú na nariadení pojednávania (skutočnosť, že obaja účastníci netrvajú na
nariadení pojednávania vyplýva z toho, že dohoda o zmieri bola podpísaná oboma účastníkmi konania).

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 prvej a druhej vety zák. č. 99/1963 Z.z., Občiansky súdny poriadok v

znení neskorších predpisov (ďalej len OSP): Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP: Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov

(ďalej len OZ): Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa ustanovenia § 442 ods. 1 OZ: Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa ustanovenia § 422 ods. 3 OZ: Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a
ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Vzhľadom na účastníkmi prejavenú vôľu uzatvoriť súdny zmier v rozsahu uplatneného nároku

navrhovateľom a po zistení, že navrhnutý zmier je v súlade s príslušnými právnymi predpismi, súd zmier
schválil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) OSP: Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané
niečo iné.

Nakoľko zmier uzatvorený účastníkmi obsahoval aj dohodu o náhrade trov konania, súd o náhrade trov
konania rozhodol v súlade s touto dohodou podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov: Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

V súlade s uvedeným zákonným ustanovením súd upravil daňový úrad na vrátenie 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku navrhovateľom. Súdny poplatok vo výške 26,00 eur navrhovateľ zaplatil v kolkových
známkach zapravených na jeho podaní osobne podanom súdu dňa 22.09.2011.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3 prvej vety OSP: Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Poučenie:Proti uzneseniu o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa musia okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 OSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovanie a podpísanie) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru
možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.