Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1047/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614212858
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1614212858.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS
PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Alanom
Strelákom, AK so sídlom Na vŕšku č. 12, Bratislava, proti žalovanej: E. o zaplatenie sumy 1.051,07 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 1.051,07 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru.

2. Podľa § 177 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len
CSP) súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 04.07.2019 o 10,00 hod., na ktoré
doručoval predvolanie stranám sporu.

4. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu. Predvolanie na pojednávanie mal právny zástupca žalobcu doručené dňa
16.04.2019, pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie
nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

5. Žalovaná sa na pojednávanie dostavila, navrhla, aby súd z dôvodu procesnej
pasivity žalobcu rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalobcu.

6. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.8. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozsudku pre zmeškanie žalobcu zistil,
že právny zástupca žalobcu sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne Právny zástupca žalobcu neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Preto súd vyhovel návrhu žalovanej a rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietol s poukazom na § 278 CSP, keďže mal splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozsudku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. V prejednávanej veci bola plne úspešná žalovaná a vzniklo jej tak právo na náhradu trov konania.
Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu nevyplývajú, rozhodol tak,
že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b) CSP)

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 281 ods. 1, 2 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.