Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119210014
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:6119210014.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Porsche Inter Auto

Slovakia, spol. s r.o., so sídlom: Dolnozemská 7, 851 04 Bratislava, IČO: 31 319 459, zastúpený:
NOVÁK & PARTNERS, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom: Ružinovská 42, 821 01 Bratislava,
proti žalovanému: Ing. W. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom: Z. XXX/XX, XXX XX I., podnikajúci pod
obchodným menom R.. W. M. M., R.: XX XXX XXX, s miestom podnikania: Benkova 13, 949 11 Nitra,
zastúpený: Jurovatý & Partners, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom: Námestie SNP 14, 811 06
Bratislava, o zaplatenie sumy 7.706,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.706,68 eura s 9 % úrokmi z omeškania ročne od

15.06.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom na T. súde Z. Z. sa žalobca domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu X.XXX,XX eura s príslušenstvom
a náhradu trov konania. E. v odôvodnení žaloby uviedol, že dňa XX.XX.XXXX si žalovaný objednal u
žalobcu dodanie originálnych náhradných dielov, príslušenstva a servisných prác k motorovému vozidlu
továrenskej značky F. A8 s S.: I Po riadnom dodaní náhradných dielov a vykonaní servisných prác

vystavil žalobca dňa XX.XX.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu X.XXX,XX eura, splatnú dňa
XX.XX.XXXX. O. k tomu, že žalovaný neuhradil riadne a včas vystavenú faktúru, domáhal sa žalobca
aj zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy. E. ďalej žiadal priznanie náhrady trov konania.

X. Okresný súd Z. Z. zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom platobným
rozkazom zo dňa XX.XX.XXXX, spis. zn. XXUp/XX/XXXX, voči ktorému podal žalovaný v zákonnej
lehote odpor s odôvodnením, z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz v zmysle § X1 ods. 1 zákona č.

XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní zrušený. I. žalobca v zmysle § X4 ods.1 zákona č.XXX/XXXX Z.
z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní, vec bola postúpená
T. súdu I. dňa XX.XX.XXXX na ďalšie konanie.

X. Okresný súd I. nariadil pojednávanie na termín XX.XX.XXXX, ktoré bolo na žiadosť advokáta
žalovaného odročené na termín XX.XX.XXXX. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa nedostavil
žalobca, dostavili sa žalovaný a advokáti strán sporu. F. strán sporu navrhli pojednávanie odročiť z

dôvodu mimosúdneho rokovania. M. odročil pojednávanie na termín XX.XX.XXXX, pričom žalovaný a
advokáti strán sporu vzali termín pojednávania na vedomie.X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa nedostavili strany sporu, dostavil sa advokát žalobcu.
E. a jeho advokát neúčasť na pojednávaní neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami, ani nežiadali
pojednávanie odročiť. M. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 H..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: faktúra
č. XXXXXXXXXX, výzva na zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX spolu s fotokópiou doručenky, zákazkový
list zo dňa XX.XX.XXXX, výpis zo živnostenského registra žalovaného, výpis z obchodného registra
žalobcu, faktúra č. XXXXXXXX.

X. Advokát žalobcu na pojednávaní uviedol, že medzi stranami sporu prebehlo mimosúdne rokovanie,
avšak k uzavretiu dohody nedošlo a žalobca trvá na podanej žalobe. F. žalobcu zároveň navrhol súdu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

X. Podľa § 274 H., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X. Podľa §275 H., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Súd oznámil žalovanému a jeho advokátovi termín pojednávania na pojednávaní konanom dňa

XX.XX.XXXX. V predvolaní na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX bol advokát žalovaného
poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie podľa § 274 H.. X. XX.XX.XXXX zákonná sudkyňa telefonovala s advokátom žalovaného
za účelom zistenia výsledkov mimosúdneho rokovania. F. žalovaného sa na požiadanie súdu zaviazal,
že prípadné uzatvorenie mimosúdnej dohody oznámi súdu s tým, že v prípade neuzatvorenia dohody,

nemusí túto skutočnosť oznamovať súdu a pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX sa uskutoční.
F. žalovaného bol na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX včas a riadne predvolaný, v predvolaniach
na pojednávania dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, ak sa na pojednávanie nedostaví a svoju neprítomnosť
neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami. F. žalovaného sa pojednávania dňa XX.XX.XXXX

nezúčastnil, svoju neprítomnosť vôbec neospravedlnil.

XX. S poukazom na návrh advokáta žalobcu a na splnenie zákonných podmienok upravených v § 274
H. rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel v celom rozsahu.

XX. Podľa § 255 ods. X H., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X H., o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, teda žalobca mal plný úspech vo veci, a preto mu
priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

XX. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm. b) CSP). Proti výroku II.
tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.