Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117203989
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3117203989.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu I. T., nar. XX.XX.XXXX,

bytom E. T. XXX, proti žalovanému Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO 00151866, o zaplatenie 20.000 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia odškodnenia vo výške 20.000 eur a ospravedlnenia.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.12.2016 vydal Okresný úrad Trenčín, odbor všeobecnej vnútornej
správy, oddelenie priestupkov rozhodnutie č. XXX/XXXX/XXXXXX KUD, v ktorom bol uznaný vinným zo

spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a fyzického napadnutia E. Y.. Bolo mu udelené
pokarhanie a uhradenie trov a poplatku zdravotnej poisťovni. Urobili to vedome, aj keď vedeli, že skutok
sa nestal. Porušili jeho ľudské práva. Počas konania upresnil, že svojou žalobou napáda nesprávny
úradný postup a nezákonné rozhodnutie Okresného úradu. Dodal, že žalobou uplatnený nárok vopred
s Ministerstvom vnútra SR neprerokoval.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená. Na pojednávanie

sa nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd preto
prejednal vec v jeho neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu.

-2- 18C/10/2017

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením rozhodnutia Okresného úradu Trenčín, odbor všeobecnej
vnútornej správy, oddelenie priestupkov, č. XXX/XXXX/XXXXXX KUD zo dňa 14.12.2016 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Rozhodnutím Okresného úradu Trenčín, odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie priestupkov,
č. XXX/XXXX/XXXXXX KUD zo dňa 14.12.2016 bol žalobca uznaný vinným zo spáchania priestupku
proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil tým, že dňa 25.09.2016 verbálne a následne

fyzicky napadol E. Y., pričom mu spôsobil ľahké zranenie ľavého predlaktia. Za uvedený skutok bolo
žalobcovi uložené pokarhanie.5. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri
výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), štát zodpovedá za podmienok
ustanovených týmto zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci, okrem tretej

časti toho zákona, pri výkone verejnej moci a) nezákonným rozhodnutím, b) nezákonným zatknutím,
zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, c) rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení
alebo rozhodnutím o väzbe, alebo d) nesprávnym úradným postupom. Zodpovednosti podľa odseku 1
sa nemožno zbaviť.

6. Podľa § 4 ods. 1 písm. d) zákona, vo veci náhrady škody, ktorá bola spôsobená orgánom verejnej
moci podľa § 3 ods. 1, koná v mene štátu ministerstvo alebo iný ústredný orgán štátnej správy, ak škoda
vznikla pri výkone verejnej moci v oblasti štátnej správy, ktorá patrí do pôsobnosti tohto ministerstva
alebo tohto ústredného orgánu štátnej správy a aj keď ide o škodu, ktorá vznikla pri výkone štátnej
správy, ktorá bola prenesená na územnú samosprávu podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 15 ods. 1 zákona, nárok na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím,
nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, rozhodnutím o treste,
o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, ako aj nárok na náhradu škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom je potrebné vopred predbežne prerokovať na základe písomnej žiadosti
poškodeného o predbežné prerokovanie nároku (ďalej len "žiadosť") s príslušným orgánom podľa § 4

a 11.

8. Podľa § 16 ods. 4 prvá veta zákona, ak príslušný orgán neuspokojí nárok na náhradu škody alebo
uspokojí iba jeho časť do šiestich mesiacov odo dňa prijatia žiadosti alebo ak príslušný orgán písomne
oznámi poškodenému, že neuspokojí jeho nárok na náhradu škody, môže sa poškodený domáhať

uspokojenia nároku alebo jeho neuspokojenej časti na súde.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom nie je dôvodná.
Žalobca žalobou uplatnený nárok odvodzuje zo zodpovednosti štátu za nezákonné rozhodnutie a
nesprávny úradný postup Okresného úradu Trenčín v rámci priestupkového konania. Ako vyplýva z

ustanovenia § 15 zákona, skôr ako poškodený svoj nárok uplatní na súde, je povinný tento prerokovať
s príslušným orgánom, v tomto prípade s Ministerstvom vnútra SR. Až keď príslušný orgán nárok
poškodeného neuspokojí, môže sa poškodený obrátiť so žalobou na súd. V súdenej veci však žalobca
týmto predpísaným spôsobom nepostupoval, keď žalobou uplatnený
-3- 18C/10/2017

nárok pred podaním žaloby s príslušným orgánom neprerokoval. Táto skutočnosť vyplynula priamo z
tvrdení žalobcu. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca nedodržal zákonom predpísaný postup, možno
konštatovať, že neboli splnené podmienky pre úspešné uplatnenie si predmetného nároku, a preto súd
žalobu v celom rozsahu zamietol.

10. Len pre úplnosť súd dodáva, že žalobca sa môže náhrady škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím s úspechom domáhať len vtedy, keď takéto rozhodnutie bolo zmenené alebo zrušené
príslušným orgánom pre jeho nezákonnosť. V danej veci však žalobca netvrdil, že by predmetné
rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené príslušným orgánom a v dôsledku toho ani tieto skutočnosti

nepreukázal. Súd považuje tiež za potrebné poznamenať, že samotný Okresný úrad Trenčín tak,
ako ho za žalovaného pôvodne v žalobe označil žalobca, nie je v predmetnom spore pasívne vecne
legitimovaným subjektom, proti ktorému by bola žaloba uplatňujúca nárok zo zodpovednosti štátu
dôvodná, a to s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 1 zákona, ktorý jasne stanovuje, ktorý orgán koná
za Slovenskú republiku v prípadoch žalôb o náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalovaný bol v konaní stranou s plným úspechom v spore. Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne

trovy, ktoré by mu v súvislosti s týmto konaním vznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.