Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/86/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109224378
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7109224378.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, Košice proti žalovanej R. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX,
Q., o zaplatenie 55,55 eur s príslušenstvom a trov konania takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eur spolu s 10 % ročným úrokom z omeškania
od 01.02.2009 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 41,48 eur, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 23,55 eur, a to na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.10.2009 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 55,55 eur s 10 % ročným úrokom z omeškania od 1.2.2009 do zaplatenia a na náhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
(autobusom) dňa 31.1.2009 nepreukázala platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu jej
preto v súlade s platným Mestským prepravným poriadkom DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,55 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55,- eur, spolu vo výške 55,55 eur. Žalovaná
túto sumu neuhradila.

Žalovanej bol návrh ako aj uznesenie podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p. doručený do vlastných rúk

dňa 10.2.2012. V predmetnom uznesení bola žalovaná poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú týmto uznesením, t. j. nevyjadrí sa písomne k žalobnému návrhu v lehote 15 dní,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaná sa v
stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ust. § 114 ods. 5 O.s.p. vec
rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať

platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko v danej veci boli na strane žalovanej splnené podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, pričom skutkovým základom rozsudku bol žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd
považuje za nesporný, súd rozhodol o predmetnej žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto rozsudku, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd zaviazal neúspešnú žalovanú
v tomto konaní na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Trovy konania na strane
žalobcu predstavujú sumu 65,03 eur, pozostávajúcu zo sumy 16,50 EUR titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania, trov poštovného predžalobnej upomienky vo výške 1,43 eur a
sumy 47,10 eur titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur (prevzatie a

príprava, žaloba) plus 2 x režijný paušál á 6,95 eur ( podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b),
§ 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.5.2010 ).
Vzhľadom na výšku uplatnenej a prisúdenej pohľadávky 55,55 eur v porovnaní s hodnotou trov konania,ktoré by v plnej výške predstavovali sumu 65,03 eur má súd za to, že je namieste popri ustanovení § 142
ods. 1 O.s.p. aplikovať ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. a trovy konania znížiť. Uvedené ustanovenie
núti veriteľa a splnomocneného zástupcu k hospodárnosti, keďže jediným cieľom konania totiž musí

byť a je vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi. Žalobca opakovane podáva žaloby založené
na rovnakom skutkovom základe, teda ani v danom prípade nejde o vec právne náročnú alebo zložitú.
Vychádzajúc z uvedených skutočností súd znížil trovy konania žalobcu, pretože sú neprimerané voči
uplatnenej pohľadávke a zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobcu vo výške 41,48 eur, z čoho
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 23,55 eur ( t.j. odmena za jeden úkon právnej služby a

režijný paušál ).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy možno do nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku (do 15 dní) podať návrh na jeho zrušenie (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd, v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).