Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. november 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/227/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912211264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912211264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: PROFIGENTA

SKS s. r. o. , Opavská 1409/15, 785 01 Šternberg, Česká republika, IČ: 28658655, zast. Advokátskou
kanceláriou Gallo s. r. o., Jilemníckeho 30, Martin, proti odporcovi: X.O. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom Y.,
U. X/XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Z.. S. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Trebišov, o zaplatenie 1 012,- Kč s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 1 012,00,- Kč, 1,25 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 1 012,00,- Kč od 22. 10. 2009 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Odporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonania vsume74,64Eur,priamonaúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s prísl. Svoj
návrh odôvodnil tým, že dňa 6. 10. 2009 odporca na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného
podniku Ostrava na linke č. 11 sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Bola mu uložená
povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 12,- Kč a prirážku vo výške 1 000,- Kč , splatnou dňa 21. 10.
2009. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku riadne a včas,
navrhovateľ sa domáha zaplatenia predmetného dlhu spolu s príslušenstvom.

Opatrovník odporcu rozhodnutie v predmetnej veci ponechal na úvahu súdu.

Súdvykonaldokazovanie výsluchomopatrovníkaodporcu, listinnýmidôkazmi/zmluvnýmiprepravnými
podmienkami, dohodou s cestujúcim, zmluvou o postúpení pohľadávky, správou OO PZ Trebišov,

správou Sociálnej poisťovne, správou Ústrednej evidencie väzňov, správou Mesta Trebišov, správou
Registra obyvateľov/ a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 6. 10. 2009 odporca na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku Ostrava na linke
č. 11 sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Bola mu uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo
výške 12,- Kč a prirážku vo výške 1 000,- Kč , splatnou dňa 21. 10. 2009. Vzhľadom na to, že odporca
porušil svoju povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku riadne a včas, navrhovateľ sa domáha zaplatenia
predmetného dlhu. Keďže odporca sa dostal do omeškania s peňažným plnením, uplatnil si navrhovateľ
aj zákonné úroky z omeškania.Z rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok a zo zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že
spoločnosť Dopravní podnik Ostrava, a. s., so sídlom Poděbradova 494/2, 701 71 Ostrava - Moravská
Ostrava, IČO: 61974757, uzatvorila dňa 6. 4. 2011 so spoločnosťou EVERADA s. r. o., so sídlom

Králova 279/9, 616 00 Brno - Žabovřesky, IČO: 27807134, rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej postupca postúpil na postupníka svoje pohľadávky, ktoré mu vznikli zo zmluvných
vzťahov. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená 15. 7. 2011, medzi spoločnosťou
EVERADA s. r. o., ako postupcom a spoločnosťou PROFIGENTA SKS s. r. o., ako postupníkom, postúpil
postupca na postupníka vyššie uvedené pohľadávky.

Podľa ust. § 29 ods. 2/ O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý bol
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Odporca v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste, preto mu súd v tomto konaní ustanovil
opatrovníka.

Opatrovník odporcu rozhodnutie v predmetnej veci ponechal na úvahu súdu.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 588 Obč. zák., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

V konaní bolo jednoznačne preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný.
Odporca dňa 16. 10. 2009 na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku Ostrava na linke
č. 11, sa nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a Zák. č. 111/1994 Zb., v platnom znení v
ČR a zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava a. s. Cestujúcemu bola uložená
povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku spolu v sume 1 012 ,- Kč. Bolo preukázané, že odporca porušil

svoju povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku riadne a včas, t. j. v súlads dohodou s cestujúcim, č.
E862031 a zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava a. s. Svoju pohľadávku
odporca uznal podpisom dohody. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v predmetnej veci
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Keďže odporca sa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal navrhovateľovi úrok z

omeškania vo výške 1,25 % ročne , v zmysle návrhu navrhovateľa zo dňa 29. 6. 2012.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške 74,64 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,14 Eur / 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur + 2
x režijný paušál po 7,63 Eur + 20 % DPH/ vypočítané podľa § 10 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ust. § 149 ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.