Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010343
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010343.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 19.6.2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. L. O., nar. X.X.XXXX v H. T., trvale bytom H.,
A. č. XXX/XX, prechodne N., S. XX

je v i n n ý , ž e

- hoci mu zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať
svoju maloletú dcéru M. C. G., nar. XX. decembra XXXX a uznesením Okresného súdu Nové Zámky,
sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX z 10. októbra 2017, ktoré nadobudlo vykonateľnosť 23. októbra 2017 a
právoplatnosť 14. februára 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. XXCoP/X/XXXX-
XX z 29. januára 2018, bolo nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého bola obvinenému určená
povinnosť prispievať na výživu jeho maloletej dcéry sumou vo výške 90,- eur vždy do 15. dňa bežného
kalendárneho mesiaca vopred do rúk matky maloletého dieťaťa IF. nar. XX. marca XXXX, bývajúcej v

X., C. č. XX, túto povinnosť si riadne neplnil v mieste svojho bydliska v N. na S. ulici č. XX a na iných
miestach, kde sa zdržoval, a to od novembra 2017 až do novembra 2019 s výnimkou úhrady vo výške
30,- eur zo 16. apríla 2018, úhrady vo výške 40,- eur z 11. mája 2018, úhrady vo výške 40,- eur zo
7. júna 2018, úhrady vo výške 50,- eur z 3. augusta 2018, úhrady vo výške 30,- eur z 10. novembra
2018, úhrady vo výške 28,- eur zo 6. februára 2019, pričom sa uspokojil len s krátkodobými pracovnými
pomermi, v rámci ktorých pracoval v skrátených pracovných úväzkoch s príjmom nepostačujúcim ani
na zabezpečenie vlastnej obživy, resp. bol dobrovoľne nezamestnaný bez toho, aby bol prihlásený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. T., okrem obdobia od

18. septembra 2018 do 4. februára 2019, pričom nevyvinul ani minimálne úsilie, aby si našiel stále
zamestnanie ako trvalý zdroj príjmu, z ktorého by výživné na svoju maloletú dcéru vedel platiť a fakticky
žil z peňazí, ktoré mu poskytla jeho matka a manželka, v dôsledku čoho mu na výživnom vznikla
zaostalosť najmenej vo výške 1.520,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
znení účinnom do 31.12.2019 s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 15 ( pätnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona je obvinený povinný počas skúšobnej doby zaplatiť k rukám matky
P. nar. XX.X.XXXX, bytom X. dlh na výživnom vo výške 1.520 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.