Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/282/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113230890
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1113230890.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov
JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Romana Bolebrucha v právnej veci žalobcu: S. Q., D. H. X, D.,
zastúpeného Matejka Friedmannová s.r.o., Svätoplukova 28, Bratislava, proti žalovanému: C. H., Ú. XX,
D., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava I č.k. 11C/180/2013-101, zo dňa 1.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Pokiaľ ide o stručný obsah napadnutého rozhodnutia (§ 393 ods. 2 C.s.p.), súd prvej inštancie uviedol,
že žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu z dôvodu nepriaznivých

majetkových pomerov. Výzvou z 18.6.2015 žalobcu vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaslal
vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov (pre fyzickú osobu) alebo, aby predložil rozhodnutie o hmotnej núdzi
podľa osobitných predpisov. V nadväznosti na skutočnosť, že žalobca požiadal o predĺženie lehoty na
predloženie dokladov preukazujúcich jeho aktuálne pomery k oslobodeniu od súdnych poplatkov, súd
prvej inštancie výzvou z 19.10.2015 vyzval žalobcu na bezodkladné doručenie dokladov potrebných na

preukázanie jeho aktuálnych majetkových pomerov.

3. Súd prvej inštancie svoj záver o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov žalobcovi v zmysle
§ 138 ods. 1, ods. 2 O.s.p. založil na konštatovaní, že žalobca nereagoval na jeho výzvu, svoje
aktuálne majetkové pomery nepreukázal, t.j. nemohol dospieť k záveru, že pomery žalobcu odôvodňujú
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

4. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie, podľa obsahu ktorého žiadal napadnuté uznesenie zmeniť
a rozhodnúť o jeho oslobodení od platenia súdnych poplatkov. Podstatným zhrnutím skutkových tvrdení
a právnych argumentov jeho odvolania (§ 393 ods. 2 C.s.p.) možno konštatovať, že v ňom poukázal
na pretrvávanie svojich nepriaznivých majetkových pomerov, ktoré preukazoval vyplneným tlačivom
ministerstva vnútra. Zdôraznil, že v jeho prípade nejde o zrejme bezúspešne uplatňovanie práva. Na

uvedenom základe žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov.

5. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 ods. 1 C.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a
dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne (§ 387 ods.
1 C.s.p.).6. Podľa § 254 ods. 1 C.s.p. súd na návrh prizná oslobodenie do súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany; podmienkou pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov strane sporu v zmysle §
254 C.s.p. sú jej pomery. Pri rozhodovaní o návrhu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov súd

teda prihliada najmä k osobným, majetkovým a sociálnym pomerom strany sporu, ktorá takého priznanie
oslobodenia navrhuje a k výške súdneho poplatku. Rozhodnutie o takomto návrhu musí zodpovedať
tomu, aby strane sporu nebolo len pre pomery (osobné, majetkové, sociálne atď.) znemožnené
uplatňovanie alebo bránenie práva; je pritom povinnosťou žiadateľa o oslobodenie od súdneho poplatku
preukázať svoje pomery odôvodňujúce takýto návrh. Zákon pritom stanovuje rovnaké kritériá pre

všetky strany konania bez rozlišovania, či ide o fyzickú, alebo právnickú osobu a podnikateľa, alebo
nepodnikateľa.

7. Súd prvej inštancie o oslobodení od súdnych poplatkov rozhodoval podľa § 138 ods. 1, ods. 2
O.s.p., účinného do 30.6.2016; v zmysle § 138 ods. 1 veta prvá O.s.p. mohol súd na návrh priznať
účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú

a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie alebo bránenie práva. V zmysle § 138
ods. 2 O.s.p. v návrhu museli byť pomery účastníka dokladované a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor
uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo b) rozhodnutím o hmotnej núdzi
podľa osobitných predpisov.

8. Súd prvej inštancie nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov žalobcovi odôvodnil tým, že
žalobca nereagoval na jeho výzvu a svoje aktuálne majetkové pomery nepreukázal; možno teda
konštatovať, že žalobca si nesplnil svoju zákonnú povinnosť predložiť vyplnené tlačivo, v dôsledku čoho
nepreukázal svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery, ktoré sú predpokladom pre oslobodenie od
súdnych poplatkov. Tento dôvod žalobca podaným odvolaním nijako nespochybnil. Po tom, čo žalobca

požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu, súd prvej inštancie doručil žalobcovi v
zmysle § 138 ods. 2 O.s.p. tlačivo pre zdokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej
bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, s výzvou (č.l. 97), aby ho doručil v lehote 15 dní späť
vyplnené príp., aby v rovnakej lehote zaslal aktuálne rozhodnutie o hmotnej núdzi. Žalobcu poučil, že
ak v uvedenej lehote svoje aktuálne pomery náležitým spôsobom nezdokladuje, návrhu na oslobodenie

od súdnych poplatkov nemôže byť vyhovené.

9. Žalobca do rozhodnutia súdu prvej inštancie vyplnené tlačivo nedoložil a aj keď z textácie podaného
odvolania vyplýva, že v prílohe ako dôkaz predkladá vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov
účastníka konania, v skutočnosti žalobca k predmetnému odvolaniu nepriložil žiadnu prílohu, čo je

zrejmé nielen z obsahu súdneho spisu, ale aj z odtlačku prezenčnej pečiatky súdu prvej inštancie. Je
na strane sporu - žiadateľovi o oslobodenie od súdnych poplatkov doložiť ako konkrétne pokrýva svoje
životné potreby a že tieto jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku opodstatňujú. Žiadateľ má teda
nielen povinnosť tvrdenia, ale i dôkaznú povinnosť - predložiť dostatočné doklady, resp. označiť dôkazy,
že jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku opodstatňujú (uznesenie Najvyššieho súdu SR z

21.9.2011, sp. zn. 5 Cdo 138/2011). Odvolací súd sa preto stotožnil so záverom súdu prvej inštancie,
že žalobca nepreukázal svoje majetkové pomery, ktoré sú predpokladom pre oslobodenie od súdnych
poplatkov; žalobca nezdokladoval svoje pomery v súlade s § 138 ods. 2 písm. a) O.s.p. a ani inak
nepreukázal také aktuálne pomery, ktoré by odôvodňovali jeho oslobodenie od súdnych poplatkov v
zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. Rovnako ich nepreukázal ani v odvolacom konaní, keď spolu s podaným

odvolaním nepredložil vyplnené (predmetné) tlačivo.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).