Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200228
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200228.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v opatrovníckej veci nesvojprávneho J. X., Q. XX.XX.XXXX, U. R., t.č. Detský
domov v Y., R. R. XX, Y., zastúpeného opatrovníkom Mesto R., N. Q. X, R., o žiadosti opatrovníka na
uvoľnenie finančných prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd uvoľňuje sumu 814 eur z účtu v prospech opatrovníčka nesvojprávneho : J. X., Q. XX.XX.XXXX,
číslo účtu vedený vo VÚB, a.s., č.ú.: Y. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žiaden s účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 10.02.2020 žiadal opatrovník nesvojprávneho o uvoľnenie finančných
prostriedkov z účtu nesvojprávneho, z dôvodu, že vzhľadom k postihnutiu je potrebné mu zabezpečiť
lôžko na spanie, používa suchý bazén s matracom v ktorom sa cíti bezpečne. Nakoľko pri poslednej

návšteve v zariadení bolo zistené, že suchý bazén je už v zlom stave a z toho dôvodu by bolo potrebné
zakúpiť nový. Taktiež bude potrebné opätovne zakúpiť matrac, nakoľko to nie je súčasťou suchého
bazénu vzhľadom k rozmerom bazéna a potrebám nesvojprávneho.

2. Súd sa oboznámil s rozhodnutím o poberaní invalidného dôchodku nesvojprávneho, cenovými
ponukami suchých bazénov a matraca, ako aj súvisiac opatrovníckym spisom nesvojprávneho, ktorý

vedie tunajší súd.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Súd na základe predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že je vzhľadom na zdravotný stav
nesvojprávneho (imobilný) potrebné zabezpečiť nový suchý bazén a matrac ( naposledy zakúpené v
roku 2016) , preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 59 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).