Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012029
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2118012029.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov

JUDr. Jozefa Piknu a Mgr. Pavla Macháča, v trestnej veci obžalovaného G. E., nar. X.X.XXXX pre
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 18.12.2018 sp. zn. 6T/64/2018, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 15.10.2019 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Trestného poriadku zrušuje sa napadnutý rozsudok vo výroku o
treste a spôsobe jeho výkonu.
Podľa § 322 odsek 3 Trestného poriadku sa obžalovaný G. E., nar. X.X.XXXX v H., t. č. v ÚVTOS Košice-

Šaca
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona a § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 40
(štyridsať) mesiacov.
Podľa§48odsek4Trestnéhozákonasaobžalovanýnavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďujedoústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom sp. zn. 6T/64/2018 zo dňa 18.12.2018 Okresný súd Trnava rozhodol tak, že

podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona vo vzťahu k obžalovanému G. E. zrušil rozsudok Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 15.03.2018, sp. zn. 4T/5/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2018 v
nasledovných výrokoch o vine:
1. dňa 7.9.2017 v čase okolo 11.00 hod. v obci Úľany nad Žitavou na ulici Párovce pri predajni COOP
Jednota s.d. potom, čo sa priblížil s vozidlom Škoda Octavia EČ: BL 645 EY zelenej metalízy k
poškodenej K. H. nar. XX.X.XXXX bytom S. U. Q., V. XXX/X, ktorá v tom čase tlačila bicykel, jej odcudzil
zo zadného nosiča bicykla čiernu tašku, v ktorej sa nachádzala dámska lakovaná peňaženka červenej

farby s hotovosťou v celkovej výške 35,- eur (3x 10 eurové bankovky a l x 5 eurová bankovka), kartička
MAX lekáreň na meno K. H., stravné lístky spoločnosti Doxx určené na pitný režim v nominálnej hodnote
0,66 eur, v počte desať' kusov, čím poškodenej K. H., nar. XX.X.XXXX spôsobil odcudzením uvedených
vecí a peňažnej hotovosti škodu j vo výške 61,60 eur
2. dňa 7.9.2017 v čase o 10.00 hod. v obci Komjatice, na ulici Námestie Andrea Cabana prišiel k
vstupným dverám poštového novinového stánku, odkiaľ počas kupovania cigariet so zapaľovačom
odcudzil predavačke C. F. nar. XX.XX.XXXX v U. Q., bytom L., R. XX, dámsku peňaženku s obsahom

finančnejhotovosti25euraobčianskypreukazvystavenýnamenoC.F.,ktorémalapoškodenáodložené
vo svojej kabelke, zavesenej pri sebe na stene stánku, čím spôsobil poškodenej C. F. nar. XX.XX.XXXX
bytom L., R. č. XX odcudzením peňaženky a peňažnej hotovosti škodu vo výške 35,- eur3.dňa7.9.2017včaseo11.00hod.vobciBánovnauliciNovozámockáč.58vsupermarketeOPJednota
prevádzková jednotka č. 506 využil nepozornosť' tam sediacej 2 pokladníčky a z otvorenej pokladne
odcudzil finančnú hotovosť vo výške 500,- eur, následne pri úteku stratil ešte v predajni pri východe časť

hotovosti a to vo výške 300 eur, pričom v úteku naďalej pokračoval a so zvyšnou hotovosťou odišiel na
neznáme miesto, čím spôsobil poškodenej spoločnosti COOP Jednota Nové Zámky spotrebné družstvo,
Hlavné námestie 6, Nové Zámky IČO: 00168882 škodu vo výške 200,- eur
4. dňa 1.9.2017 v čase o 05.15 hod. v obci Tvrdošovce, na ul. Széchényiho č. 2, bez použitia násilia
odcudzil z neuzamknutej skrinky umiestnenej pod pultom v pohostinstve "Kelly" 23 ks kartónov cigariet

rôznych značiek, ktoré odniesol na neznáme miesto, čím poškodenému podnikateľovi F. T. s miestom
podnikania F., D. č. XXXX/XX, IČO: 464 81 290 spôsobil škodu vo výške 712,67 eur
ako aj vo výroku o treste a vo výroku o náhrade škody, ktorými bola obžalovanému uložená povinnosť
nahradiť škodu poškodenému:
- COOP Jednota Nové Zámky spotrebné družstvo, Hlavné námestie č. 6, Nové Zámky, IČO: 00 168 882
škodu výške 200 Eur,

- K. H. nar. XX.X.XXXX bytom S. U. Q., V. XXX/X, škodu vo výške 31,32 eur,
- C. F. nar. XX.XX.XXXX v U. Q., bytom L., R. XX, škodu vo výške 25,- eur,
- F. T. s miestom podnikania F., D. č. XXXX/XX, IČO: 464 81 290, škodu vo výške 712,67 eur.
Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozhodnutí obžalovaného G. E. , nar. XX.XX.XXXX v
H., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce uznal za vinného, že:

1. dňa 7.9.2017 v čase okolo 11.00 hod. v obci Úľany nad Žitavou na ulici Párovce pri predajni COOP
Jednota s.d. potom, čo sa priblížil s vozidlom Škoda Octavia EČ: BL 645 EY zelenej metalízy k
poškodenej K. H. nar. XX.X.XXXX bytom S. U. Q., V. XXX/X, ktorá v tom čase tlačila bicykel, jej odcudzil
zo zadného nosiča bicykla čiernu tašku, v ktorej sa nachádzala dámska lakovaná peňaženka červenej
farby s hotovosťou v celkovej výške 35,- eur (3x 10 eurové bankovky a l x 5 eurová bankovka), kartička

MAX lekáreň na meno K. H., stravné lístky spoločnosti Doxx určené na pitný režim v nominálnej hodnote
0,66 eur, v počte desať' kusov, čím poškodenej K. H., nar. XX.X.XXXX spôsobil odcudzením uvedených
vecí a peňažnej hotovosti škodu j vo výške 61,60 eur,
2. dňa 7.9.2017 v čase o 10.00 hod. v obci Komjatice, na ulici Námestie Andrea Cabana prišiel k
vstupným dverám poštového novinového stánku, odkiaľ počas kupovania cigariet so zapaľovačom

odcudzil predavačke C. F. nar. XX.XX.XXXX v U. Q., bytom L., R. XX, dámsku peňaženku s obsahom
finančnej hotovosti XX eur a občiansky preukaz vystavený na meno C. F., ktoré mala poškodená
odložené vo svojej kabelke, zavesenej pri sebe na stene stánku, čím spôsobil poškodenej C. F. nar.
XX.XX.XXXX bytom L., R.. XX odcudzením peňaženky a peňažnej hotovosti škodu vo výške 35,- eur,
3.dňa7.9.2017včaseo11.00hod.vobciBánovnauliciNovozámockáč.58vsupermarketeOPJednota

prevádzková jednotka č. 506 využil nepozornosť' tam sediacej pokladníčky a z otvorenej pokladne
odcudzil finančnú hotovosť vo výške 500,- eur, následne pri úteku stratil ešte v predajni pri východe časť
hotovosti a to vo výške 300 eur, pričom v úteku naďalej pokračoval a so zvyšnou hotovosťou odišiel na
neznáme miesto, čím spôsobil poškodenej spoločnosti COOP Jednota Nové Zámky spotrebné družstvo,
Hlavné námestie 6, Nové Zámky IČO: 00168882 škodu vo výške 200,- eur,

4. dňa 1.9.2017 v čase o 05.15 hod. v obci Tvrdošovce, na ul. Széchényiho č. 2, bez použitia násilia
odcudzil z neuzamknutej skrinky umiestnenej pod pultom v pohostinstve "Kelly" 23 ks kartónov cigariet
rôznych značiek, ktoré odniesol na neznáme miesto, čím poškodenému podnikateľovi F. T. s miestom
podnikania F., D. č. XXXX/XX, IČO: 464 81 290 spôsobil škodu vo výške 712,67 eur,
5. dňa 03.09.2017 asi o 14.00 hod. v Hlohovci - Šulekove, na Šulekovej ulici 161/31 v herni zv. "U

kohúta", využil neprítomnosť obsluhujúcej krupiérky Y. T., ktorá odišla do skladovej časti herne pre nápoj
objednaný obvineným, ktorý využil situáciu a spoza barového pultu odcudzil voľne položenú čašnícku
peňaženku v hodnote 30 Eur s finančnou hotovosťou 590 Eur a z miesta činu odišiel, čím spôsobil
poškodenej G. T. - živnostníčke, podnikateľskému subjektu s miestom podnikania Hlohovec - časť
Šulekovo, Rybárska 981/2, IČO: 33431612 škodu vo výške 620 Eur,

6. dňa 06.09.2017 asi o 16.00 hod. v Hlohovci na ulici Hollého 1 v predajni mäsiarstva Mecker z
pokladničného pultu odcudzil peňaženku fialovej farby v hodnote 10 Eur s obsahom občiansky preukaz,
vodičský preukaz, preukaz poistenca zdravotnej poisťovne Dôvera, 2 ks platobné karty VÚB banka,
strieborná karta Quattro, kreditná karta Cetelem, všetko na meno majiteľky peňaženky a v tej dobe
zákazníčky predajne Y. D., ktorá si peňaženku počas nákupu položila na pult, pri ktorom stála, pričom

obsahom odcudzenej peňaženky bolo aj 15ks zákazníckych kariet, finančná hotovosť vo výške 90 Eur,
strieborná retiazka s príveskom v hodnote 20 Eur a 3ks preukazov poistencov zdravotnej poisťovne
Dôvera rodinných príslušníkov Y. D., následne obžalovaný z miesta činu odišiel, pričom z peňaženky
vybral finančnú hotovosť' 90 Eur a striebornú retiazku s tým, že všetky ostatné odcudzené veci zahodilpri štátnej ceste II/51, asi 300 m za obcou Alekšince smerom na obec Rišňovce, čím poškodenej Y. D.
spôsobil škodu vo výške 120 Eur,
teda v bode 1 - 6 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, a v bode 1 a 2 na chránenej osobe - osobe
vyššieho veku, čím spáchal v bode 1-6 pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, z toho v bode 1 a 2 aj podľa § 212
ods. 1, ods. 4 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.
Zatoprvostupňovýsúdobžalovanémuuložilpodľa§212ods.4Trestnéhozákona,§38ods.2Trestného

zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona
spoločný trest odňatia slobody vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov so zaradením na výkon tohto trestu
podľa § 49 ods. 2 písm. b) Trestného zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Zároveň podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému uložil povinnosť nahradiť škodu
poškodeným: - COOP Jednota Nové Zámky spotrebné družstvo, Hlavné námestie č. 6, Nové Zámky,
IČO: 00 168 882 škodu výške 200 Eur, - K. H. nar. XX.X.XXXX bytom S. U. Q., V. XXX/X, škodu vo výške

31,32 eur, - C. F. nar. XX.XX.XXXX v U. Q., bytom L., R. XX, škodu vo výške 25,- eur, - F. T. s miestom
podnikania F., D. č. XXXX/XX, IČO: 464 81 290, škodu vo výške 712,67 eur, - G. T. - živnostníčke s
miestom podnikania T. - H., A. XXX/X, IČO: 33 431 612 vo výške 590 Eur, - Y. D., nar. XX.XX.XXXX v U.,
bytom G. XXXX/X, T. vo výške 120 Eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú Y. D., nar.
XX.XX.XXXX v U., bytom G. XXXX/X, T. so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkázal

na civilný proces.
Z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení
podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 4, ods. 5, ods. 8 Trestného poriadku, urobil vyhlásenie podľa
§ 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, teda, že je vinný zo spáchania oboch skutkov uvedených v
obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 09.08.2018, sp. zn. 4Pv/315/17. Vzhľadom k vyhláseniu

obžalovaného, predseda senátu prvostupňového súdu postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g),
h) Trestného poriadku položil obžalovanému tam uvedené otázky, na ktoré obžalovaný odpovedal „áno“.
Keďže prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať, prvostupňový
súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo
spáchania skutkov uvedených v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 09.08.2018, sp. zn.

4Pv/315/17.Následneprvostupňovýsúdpodľa§257ods.8Trestnéhoporiadkuvyhlásil,žedokazovanie
v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s
výrokom o treste.
Vprejednávanejvecidospelprvostupňovýsúdkzáveru,žemedziskutkami1-5,prektorébolobžalovaný
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/5/2018 a skutkami 1-2, pre

ktoréjeobžalovanývtomtokonaní,jedanáčasovásúvislosť,keďžetietobolispáchanévčasovomúseku
kratšom ako 6 mesiacov, dané sú aj miestna súvislosť a rovnaký spôsob spáchania skutkov, rovnaká
skutková podstata a dané je i subjektívna súvislosť spočívajúca v jednotiacom zámere páchateľa
jednotlivé čiastkové útoky toho istého trestného činu spáchať. Medzi skutkami 1-4 a skutkami 1-2
je naplnená i podmienka stanovená v § 122 ods. 13 Trestného zákona, keďže tieto skutky spáchal

menovaný bez toho, aby pokračovanie v páchaní preťalo oznámenie o vznesení obvinenia. Skutok
5 pre ktorý bol menovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/5/2018 (na
samostatný trest) nie je možné považovať za súčasť jedného pokračovacieho trestného činu, pretože
obvinenie mu zaň bolo oznámené dňom 13.04.2017. Od tohto momentu menovaný páchal ďalší trestný
čin.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam dospel prvostupňový súd k záveru, že skutky 1 - 4 pre ktoré bol
menovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/5/2018 a skutky 1-2, pre ktoré
bol menovaný obžalovaný v tomto trestnom konaní tvoria jeden pokračovací trestný čin a bolo potrebné
ukladať spoločný trest podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona za súčasného zrušenia rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 15.03.2018, sp. zn. 4T/5/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2018

vo výroku o vine za skutky 1-4, vo výroku o treste a vo výroku o náhrade škody, ktoré mali v uvedenom
výroku o vine svoj podklad. Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozhodnutí súd opätovne
uznal obžalovaného vinným za skutok 1-4 zrušeného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
15.03.2018, sp. zn. 4T/5/2018 ako i za skutok 1-2, pre ktoré bol stíhaný v tomto trestnom konaní s tým,
že obžalovaný spáchal jeden pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 písm. b) Trestného zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, z toho v bode 1 a 2 aj podľa § 212 ods. 4 písm.
f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.
Prvostupňový súd dospel k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu a to najmä na dosiahnutie nápravy
obžalovaného a jeho uvedomenie si závažnosti a celospoločensky negatívnych dôsledkov svojhokonania je na neho potrebné (s prihliadnutím na existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písm. l) Trestného zákona a existenciu jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného
zákona) pôsobiť spoločným trestnom odňatia slobody vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov, na ktorého

výkon ho prvostupňový súd zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia tak, ako si to vyžaduje
ustanovenie § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku prvostupňový súd znova rozhodol o náhrade
škody poškodeným v zrušenom konaní a zároveň rozhodol o náhrade preukázanej škody v tomto
konaní poškodenej I. T. vo výške 590,- eur a poškodenej Y. D. vo výške 120,- eur. Pretože uplatnený

nárok poškodenej Y. D. presahoval sumu preukázanú výsledkami dokazovania, prvostupňový súd túto
poškodenú so zvyškom jej nároku odkázal na civilný proces.
Obžalovaný podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie voči výroku o treste rozsudku, ktoré odôvodnil
tým, že uložený trest odňatia slobody vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov je nezákonný a mimo trestnej
sadzby, nakoľko obžaloba bola podaná za prečin podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný
zákon v osobitnej časti stanovuje trestnú sadzbu 0 - 2 roky a preto pri zrušení rozsudku Okresného súdu

Nové Zámky zo dňa 15.03.2018, sp. zn. 4T/5/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2018 a
ktorým mu bol za zločin (podľa § 212 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona) uložený trest odňatia slobody
vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov, mu nie je možné uložiť prísnejší trest a prvostupňový súd mu mal
ponechať trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Prokurátor sa vzdal práva na podanie odvolania.

Podľa § 317 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 ods.
1 (podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala
alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo
podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné) alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3 (súd
rozhodol v nezákonnom zložení, obžalovaný nemal obhajcu, hoci išlo o prípad povinnej obhajoby,

alebo hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalovaného, hoci na to neboli splnené
zákonné podmienky), preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti
ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby,
ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa §
371 ods. 1.

Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací, postupom uvedeným vo vyššie citovanom ustanovení Trestného
poriadku zistil, že odvolanie proti rozsudku okresného súdu podala procesná strana na to oprávnená,
pričom tak urobila v lehote ustanovenej v zákone.
Krajský súd vo veci vykonal verejné zasadnutie dňa 15.10.2019, na ktoré sa dostavil zástupkyňa krajskej
prokuratúry, obžalovaný ako i obhajkyňa obžalovaného, pričom zástupkyňa krajskej prokuratúry uviedla,

že v prípade obžalovaného, ktorý bol 18-krát súdne trestaný, je uložený trest okresným súdom skôr
mierny, avšak zákonný a preto navrhla odvolanie obžalovaného ako nedôvodné podľa § 319 Trestného
poriadku zamietnuť. Obhajkyňa uviedla, že jej klient považuje výrok o treste za nesprávny a nezákonný,
a s poukazom na jeho písomné odôvodnenie odvolania navrhla, aby mu odvolací súd vyhovel, aby
napadnutý rozsudok zrušil a uložil mu trest v zmysle podaného odvolania obžalovaným. Obžalovaný

uviedol, že mal pojednávanie v ÚVTOS Želiezovce, kde bol za dobré správanie preradený na ďalší
výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, preto žiada odvolací súd, aby ho tomto ústave
ponechal. Všetko úprimne ľutuje, po výkone trestu sa zamestná a škodu v celom rozsahu nahradím.
Odvolací súd na verejnom zasadnutí doplnil dokazovanie oboznámením uznesenia Okresného súdu
Levice zo dňa 07.05.2019 sp. zn. 3Nt/39/2019, právoplatného dňa 7.5.2019, ktorým bol G. E. na ďalší

výkon trestu odňatia slobody, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 15.03.2018,
sp. zn. 4T/5/2018, právoplatným dňa 19.03.2018 vo výmere 3 roky, ktorý začal vykonávať dňa 7.9.2017,
preradený z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je čiastočne dôvodné.

Čo sa týka odvolacej námietky obžalovaného, že vzhľadom k tomu, že bola voči nemu podaná obžaloba
pre prečin podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti stanovuje
trestnú sadzbu 0 - 2 roky, nie je mu možné uložiť prísnejší trest ako dva roky a prvostupňový súd mu mal
preto ponechať trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov, ktorý trest mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 15.03.2018, sp. zn. 4T/5/2018, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 19.03.2018, odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 41 ods. 3 Trestného zákona,
podľa ktorého ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho
trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok,
ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom činea trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom
rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne

za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací
trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne
tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Z uvedeného dôvodu mohol byť
obžalovanému za zbiehajúcu sa trestnú činnosť ukladaný trest vo výmere najmenej 36 (tridsaťšesť)
mesiacov, pričom aj odvolací súd považuje uložený trest s prihliadnutím na spôsob spáchania činu a

jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
jeho pomery, ako aj možnosti jeho nápravy, teda na kritériá uvedené v ustanovení § 34 ods. 4 Trestného
zákona, vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov za primeraný a zákonný.
Odvolací súd však vyhovej námietke obžalovaného ohľadom jeho zaradenia na ďalší výkon trestu
odňatia slobody, keď prihliadol na tú skutočnosť, že obžalovaný bol uznesením Okresného súdu Levice
zo dňa 07.05.2019 sp. zn. 3Nt/39/2019, právoplatným dňa 7.5.2019, preradený na ďalší výkon trestu

odňatia slobody, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 15.03.2018, sp. zn.
4T/5/2018, právoplatným dňa 19.03.2018 vo výmere 3 roky (ktorý začal vykonávať dňa 7.9.2017), z
ústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženiadoústavunavýkontrestuodňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Keďže v prebiehajúcom trestnom konaní bol obžalovanému v podstate ním aktuálne vykonávaný trest

odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorý už viac ako 2 roky vykonáva (od 7.9.2017) navýšený „iba“ o štyri
mesiace, mal odvolací súd za to, že vzhľadom na to, že bol dňa 7.5.2019 rozhodnutím Okresného súdu
Levice preradený z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, bolo by jeho zaradenie do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia v tomto konaní neprimerané a sú splnené

podmienky na aplikáciu ustanovenia § 48 ods. 4 Trestného zákona a preto zaradil obžalovaného do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
S účinnosťou od 01.08.2019 prišlo zároveň k zmene ustanovenia § 212 Trestného zákona tak, že tento
bol ako celok zmiernený a preto pri opätovnom ukladaní trestu odvolací súd uložil trest za aplikácie
ustanovenia § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 1.8.2019.

Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto rozhodnuté spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozsudku
krajského súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.