Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/377/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710215233
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1710215233.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: X. W.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. V.. K. XXX, Z., proti odporkyni: F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.. I. X, B.,
o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania žiadal, aby súd uložil odporkyni povinnosť vyplatiť
1 podielu z predajnej ceny (plus penále) z nehnuteľnosti v katastrálnom území Rača a 30.000,- € voči
neoprávnenému vyprataniu z bytu alebo uložiť odporkyni povinnosť darovacou zmluvou previesť do
vlastníctva nehnuteľnosti v katastrálnom území Budmerice formou notárskej zápisnice do 14 dní od
právoplatnosti rozsudku súdu.

Písomným podaním doručeným súdu 27. 12. 2011 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že bude podaná žaloba o určenie vlastníctva k
nehnuteľnosti v Budmericiach.

Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchzmien(ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania sčasti späť skôr než
sa začalo pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle

§ 96 ods. 1 veta druhá OSP.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie

vzali späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na
plnenie, poplatok splatný podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko súdny poplatok za návrh nebol vyrubený a
zaplatený, súd o jeho vrátení nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.