Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2011

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/40/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211211418
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2011:2211211418.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o malol. dieťa: I. T. J., E.. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka - I. K., E.. XX.XX.XXXX, I. E. XXX/., B. S., zast.: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka,
Alžbetínske nám. 2, Dunajská Streda a otec - T. J., E.. XX.XX.XXXX, I. J. Q.. XXXX/X, J. G., o návrhu
otca na zníženie výživného, o návrhu matky na zvýšenie výživného a o návrhu navrhovateľky: B. J.,
E.. XX.XX.XXXX, I. E. XXX/XX, B. S., zast.: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka, Alžbetínske nám. 2,
Dunajská Streda, na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd konanie na zníženie výživného zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Otec dňa 15.07.2011 podal na tunajšom súde návrh na zníženie výživného. Dňa 20.09.2011 matka
malol. dieťaťa podala protinávrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa. Okresný súd Dunajská Streda
uznesením zo dňa 16.11.2011, č.k. 8P 58/2011-77, spojil konanie vedené pod sp. zn. 8P 58/2011 o
návrhu navrhovateľky na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa a konanie vedené pod sp.zn. 7P 40/2011,
na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp.zn. 7P 40/2011.

Otec na pojednávaní dňa 08.12.2011 oznámil súdu, že návrh na zníženie výživného berie späť.

Matka malol. I. T. J. a navrhovateľka B. J. na pojednávaní dňa 08.12.2011 uviedli súdu, že súhlasia so
späťvzatím návrhu otca na zníženie výživného.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že otec malol. dieťaťa svoj návrh na zníženie výživného zobral späť, a na to, že so
späťvzatím návrhu otca na zníženie výživného súhlasila aj matka a navrhovateľka, súd s poukazom na

ust. § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. právo otca na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie o zníženie
výživné zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.