Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/16/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508201895
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8508201895.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej republiky, za ktorú koná Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, so sídlom v Prešove na ul. Štúrovej č. 7, proti povinnému O.
X., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v H. č. XX, o vymoženie sumy 66,38 Eur s prísl., o odvolaní oprávnenej
proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 8.12.2011, č.k. 5Er 172/08 - 13 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávnenej uložil povinnosť nahradiť
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 80,86 Eur.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. V dôsledku uvedeného
súd prvého stupňa exekúciu zastavil vychádzajúc z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku umožňujúceho zastavenie exekúcie v prípade, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Výrok o trovách exekúcie odôvodnil ustanovením § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, podľa
ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
znáša ich oprávnený.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnená. Navrhla uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedla, že exekúcia mala byť zastavená v dôsledku
uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty stanovenej v ustanovení § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v
znení účinnom do 31.8.2008. Vo vzťahu k trovám exekúcie dodala, že k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávnenej nedošlo.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie oprávnenej je len čiastočne opodstatnené.

Vo veci sa síce správne rozhodlo o zastavení exekúcie, avšak dôvodom takéhoto rozhodnutia nemalo
byť ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, ale ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b/
Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V danom prípade exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 13.7.2006. V tom čase účinný zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v ustanovení §
88 ods. 1 umožňoval rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na jej zaplatenie. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňom
13.7.2009. V dôsledku uplynutia tejto prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekúcie exekučný titul
sa stal neúčinným.

Za takejto situácie odvolací súd aj keď z iného právneho dôvodu uznesenie vo výroku o zastavení
exekúcie ako vecne správne potvrdil postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 O.s.p..

Pokiaľ ide o trovy exekúcie rozhodnutie o nich bolo založené na ustanovení § 203 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie znáša ich oprávnený. Použitie tohto ustanovenia pri rozhodovaní o trovách
exekúcie, ale nie je možné nakoľko dôvodom zastavenia exekúcie je strata účinnosti exekučného titulu.
Oprávnená pritom bez akýchkoľvek pochybností návrh na vykonanie exekúcie podala včas, teda ešte
pred uplynutím trojročnej prekluzívnej lehoty vyplývajúcej z ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase právne významnom pre posúdenie veci. Za takejto situácie
oprávnená nemohla procesne zaviniť zastavenie exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu.

Keďže súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav odvolací súd podľa
ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O.s.p. uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zrušil a v
rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.

Súd prvého stupňa, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu ( § 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne tiež aj o trovách tohto odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.