Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/421/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110212985
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110212985.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej:
A. M., W.. XX.X.XXXX, M. F. U. I. XXXX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 55,55 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 55,55 Eur od 30.9.2009 do zaplatenia a sumu 1,70 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 63,60 Eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 47,10 Eur, a to
k rukám JUDr. Petra Frajta, advokáta so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 15.4.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
istinu 55,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej istiny od 30.9.2009 do zaplatenia,
poštovného vo výške 1,70 Eur a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná sa
pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu dňa 29.9.2009 nepreukázala platným
cestovným lístkom a túto sumu neuhradila napriek písomnej upomienke.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Návrh bol žalovanej doručený dňa 9.5.2012 spolu s uznesením, na

základe ktorého ju súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu a bola
poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd
rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak to povaha veci alebo okolnosti
prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p.. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b ods.
1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Predmetom tohto konania je zaplatenie cestovného a úhrady pre nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom (§ 760 Občianskeho zákonníka, § 11 ods. 1 písm. d), § 12 ods. 4, 5, § 14 ods. 3 zákona
č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení platnom v čase vykonania kontroly) ako aj zaplatenie

príslušenstva, a to úrokov z omeškania a nákladov spojených uplatnením pohľadávky (§ 517 ods. 1, 2,
§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného
od 1.1.2009).

Vzhľadom na vyššie uvedené v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobe vyhovel,
nakoľkožalobcomtvrdenýskutkovýstavpovažovalzanespornýažalovanúzaviazalkpovinnostizaplatiť

žalobcovi sumu 55,55 Eur titulom cestovného vo výške 0,55 Eur a úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške 55,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
55,55 Eur od 30.9.2009 do zaplatenia a tiež sumu 1,70 Eur titulom nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky (poštovného).

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná plnú náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vo veci úspešnému žalobcovi vznikli
trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 47,10 Eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov po 16,60 Eur - § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.,

príprava a prevzatie veci - § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z., podanie návrhu na začatie konania
- § 14 ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a dvoch paušálnych náhrad po 6,95 Eur - § 15 písm. a)
vyhl. č. 655/2004 Z.z. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške 63,60
Eur (16,50 Eur + 47,10 Eur) a v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalovanú k ich úhrade k rukám
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.