Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110248792
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1110248792.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou

v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti odporkyni: Y.
H., J.. XX.XX.XXXX, G. Bratislava, Š. XX, o zaplatenie 50,50 euro, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 eur a trovy konania 101,49 eur, všetko
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Trovy konania je odporkyňa povinná zaplatiť na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX I.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2010 domáhal zaplatenia
50,50 euro odporkyňou.

Svojnávrhodôvodniltým,žeodporkyňadňa 16.6.2010cestovalavdopravnomprostriedkunavrhovateľa

bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu nezaplatila.

Súd podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
nakoľko hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 500,- eur t.j. jedná
sa o drobný spor.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov: hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 16.6.2010, upomienkou zo dňa 26.7.2010 ako i ostatným spisovým materiálom, na
základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa dňa 16.6.2010 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 98,
č. voza 2643, o 8,48 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom navrhovateľa. Keďže sa nepreukázala
platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo

výške 50,- euro a cestovného vo výške 0,50 euro. Odporkyňa túto sumu nezaplatila.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby,
ich batožina a veci v cestnej doprave upravuje prepravný poriadok.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca prostredníctvom vodiča, alebo

iného člena osádky autobusu alebo revízora môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu )§ 14 ods. 3( alebo môže žiadať od cestujúceho, aby sa preukázal
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom je v mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Podľa § 46 a ods. 7 zákona č. 164/1996 o dráhach úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným
cestovným lístkom podľa ods.2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok
a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,50 euro.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žeodporkyňadňa 16.6.2010cestovalavhromadnom

dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 98 o 8,48 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom.

Nastúpením odporkyne do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu
zaplatiť určené cestovné. Odporkyňa si svoju povinnosť nesplnila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie

cestovného vo výške 0,50 euro a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase
prepravy 0,50 euro, úhrada predstavuje sumu 50,- euro.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 101,49 eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh

vo výške 16,50 euro a z trov právneho zastúpenia vo výške 84,99 euro za tri úkony právnej služby á
16,60 euro + 19 % DPH, 3x náhrada výdavkov á 7,21 euro + DPH (vyhl. 655/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľdomáha.