Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010631
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315010631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného N. N., pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm. b) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na
schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. januára 2016,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 16.12.2015 medzi
obvineným N. N.Ľ. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Kellerovou, a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený N. N. E. Ľ. V. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., H. XXX/XX, T..Č.. C. C. C. C. Ú. J.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.10.2015 v čase okolo 23.00 hod. na ulici H. Č.. XXX/XX v I. po tom, ako prišiel domov, sa vo
dvore rodinného domu vyhrážal svojmu otcovi S. N., nar. XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že naňho kričal,

že ho zareže, pričom túto svoju vyhrážku voči nemu zopakoval niekoľkokrát po sebe a následne;
dňa 03.10.2015 v čase o 02.30 hod. na ulici H. Č.. XXX/XX v I. po tom, ako prišiel domov, nohami kopal
do zamknutých vchodových dverí rodinného domu, pričom kričal na svojho otca S. N., nar. XX.XX.XXXX,
aby vyšiel von, že ho zareže a takto sa mu následne vyhrážal aj toho istého dňa v čase 12.00 hod., kedy
opakovane vykrikoval na svojho otca a vyhrážal sa mu podrezaním, pričom svojím konaním nespôsobil
poškodenému S. N. žiadne zranenia,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, a taký čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia

slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ v Snine sp. zn. ČVS: ORP - 854/
SV-HE-2015 zo dňa 04.10.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie Patrikovi Peľovi pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným Patrikom Peľom dňa 16.12.2015
dohodu o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 17.12.2015.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a

uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.