Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2930/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207228601
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1207228601.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., Suché Mýto 4,
Bratislava, zast. JUDR. Peter Herceg - advokát, Iľjušinova 1042/12, Bratislava, proti povinnému: PP
SPEN-COMERCE spol.s.r.o., Technická 7, Bratislava, pre vymoženie 12354,39€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi trovy exekúcie
171,69€ do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej exekučnej veci súdny exekútor oznámil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm.h/ EP exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.

Zustanovenia§196Ex.por.vyplýva,žesúdnemuexekútorovizavýkonexekučnejčinnostipatríodmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrad za stratu času. V prípade, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty, patrí mu i zvýšenie odmeny o túto daň /ďalej DPH/.

Podľa § 200 ods. 1 Ex.por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Pokiaľ ide o priznanie základnej hodinovej sadzby 6,64Eur za každú hodinu, tak za každý úkon trvajúci
menej ako 1 hodinu nie je možné priznať sadzbu 6,64 Eur, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť,

minúty spočítať a za každú hodinu priznať 6,64 Eur, pričom treba vychádzať z počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods.1 vyhlášky priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

V časti hodinovej odmeny v zmysle §14 ods . 1 písm. a/ vyhlášky súd priznal odmenu vo výške 19,92 €
za 135 minút účelne vynaložené na vykonanie exekúcie. Konkrétne za tieto úkony:

-príkaz na začatie exekúcie 15min.-exekučný príkaz 15min

-správa priebehu exekučného konania 15min

-návrh na uloženie poriadkovej pokuty 15min.

-správa a súhlas so zastavením konania 15min

-predloženie návrhu na zastavenie exekúcie 15min.

-oznámenie o ukončení exekučného konania 15min.

-príkaz na odblokovanie bánk 15min.

-výzva na splátky 15min.

Za viacnásobné odblokovanie bánk, príkaz na začatie exekúcie odmena priznaná nebola, jedná sa o

ten istý úkon

Za úkony / preštudovanie návrhu oprávneného, založenie a zaregistrovanie spisu, vyúčtovanie trov
exekúcie,, / odmena priznaná nebola. Za tieto úkony nie je možné osobitne účtovať.

Za úkony súčinnosť patrí len paušálna odmena.

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie smeruje k získaniu poverenia za čo prináleží len

paušálna odmena, taktiež za výzvu na vyhlásenie majetku.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods.
1 písm,b/, ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu v sume 36,52€
konkrétne za tieto úkony:

-získanie poverenia

-doručenie príkazu na začatie exekúcie

-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

-doručenie exekučného príkazu

-každé zisťovanie účtu povinného 3x

-každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4x

Exekútorovi nebola priznaná paušálna odmena za viacnásobné doručenie písomnosti / doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného
príkazu,/. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického hľadiska výkladu § 96
vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny
za viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

Takéto doručovanie sa premietne do náhrady za poštovné.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnostiV časti náhrady hotových výdavkov súd priznal exekútorovi 103,96€ za:

-poštovné 69,96€

-telekomunikačné poplatky 1,37€

-bankový poplatok 0,15€

-administratívne náklady 26,55 + 4,90 + 0,27 + 0,26€

-internet /katasterportal/ 0,15€

Za náklady spojené s účtovnou firmou, účtovné doklady, náklady spojené s uložením spisu náhrada
nebola priznaná. Tieto nie je možné osobitne účtovať.

Súdnemu exekútorovi nepatrí zvýšenie z náhrady hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Opačný

výklad by bol v rozpore so samotným Exekučným poriadkom, najmä jeho ustanoveniami zakotvenými v
§ 196 a 200., ktoré rozlišujú pojmy odmena, hotové výdavky a strata času a ustanovenia § 196 najviac vo
svojej druhej vete expressis verbis určuje, že o daň z pridanej hodnoty sa zvyšuje len odmena súdneho
exekútora

Súdnemu exekútorovi teda patrí odmena podľa § 14 ods. 1,2,3 § 15, § 26 v spojení s ustanovením §

27a vyhlášky 56,44€ / § 14 ods. 1 písm. a / 19,92€ a § 14 ods. 1 písm.b/ 36,52€

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ust. § 196
Ex.por. o túto daň vo výške 20% teda o 11,29€ a teda mu patrí 67,73€

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelne vymáhanie nároku teda
predstavujú spolu 171,69€, /67,73+ 103,96€/, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovipoukazom

na §203EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Bratislava II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach §42 ods. 3 O.s.p. uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnutédôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205 a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci