Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2010

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/91/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609206339
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2010:5609206339.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: 1./ A. M., rod. G., nar. XX.X.XXXX,. bytom

J. XXXX/XX,. M., štátny občan SR, 2./ O. G., rod. G., nar. X.X.XXXX,. bytom L. P. XX,. štátny občan SR,
3./ O. G., rod. C., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. P. č. XX,. štátny občan SR, 4./ V. G., nar. XX.X.XXXX,.
bytom J. G. XX,. M., štátny občan SR, 5./ Ing. J. G., nar. X.X.XXXX,. bytom B. X,. K., štátny občan SR, 6./
O. R., nar. XX.X.XXXX,. bytom V. N. X,. B., štátny občan SR, 7./ Ing. I. A., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K.
X,. B., štátny občan SR, 8./ Ing. D. G., nar. X.XX.XXXX,. bytom O. XX,. B., štátny občan SR, zastúpení
JUDr. I. H., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Ul. X.. M. XX,XXX. XX. L. M. proti odporkyni: J.
J., rod. J., nar. XX.X.XXXX,. bytom V. XXX,. štátny občan SR, v konaní o určenie, že majetkové podiely

patria do dedičstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I./ Súd u r č u j e, že spoluvlastnícke právo k pozemku parc.č. KN-E 392/1 o výmere 6378m2, orná pôda,
parc.č. KN-E 392/3 o výmere 6953m2, orná pôda, parc.č. 392/5 o výmere 6027m2, orná pôda, parc.č.
KN-E 392/7 o výmere 9088m2, orná pôda, zapísané na LV č. 1349, pre kat.úz. V., ktoré boli vytvorené
z PK vložky č. 431 patria do dedičstva po poručiteľoch:

- neb. Z. G., rod. K., nar. XX.X.XXXX,. zomr. XX.X.XXXX,. naposledy bytom V. X,. B., v podiely 40/384-in,

- neb. E. G., rod. G., nar. X.X.XXXX,. zomr. XX.X.XXXX,. naposledy bytom L. P. XX,. v podiely 20/384-in,

- neb. K. H., rod. G., nar. XX.X.XXXX,. zomr. XX.X.XXXX,. naposledy bytom G. XX,. B., v podiely 5/384-
in,

- neb. A. F., rod. G., nar. v r. XXXX,. zomr. v r. XXXX,. naposledy bytom U., v podiely 5/384-in,

- neb. M. K., rod. G., nar. v r. XXXX,. zomr. v r. XXXX,. naposledy bytom U., v podiely 5/384-in,

- neb. H. F., rod. G., nar. v r. XXXX,. zomr. v r. XXXX,. naposledy bytom P., v podiely 5/384-in,

všetky podiely sú evidované v pozemnoknižnej vložke č. 431 pre kat.úz. V. v odd. B citovanej vložky.

Súd žalobu navrhovateľov 7./, 8./ z a m i e t a.

II./ Súd u r č u j e, že spoluvlastnícke právo k pozemku parc.č. KN-E 392/1 o výmere 6378m2, orná
pôda, parc.č. KN-E 392/3 o výmere 6953m2, orná pôda, parc.č. 392/5 o výmere 6027m2, orná pôda,
parc.č. KN-E 392/7 o výmere 9088m2, orná pôda, zapísané na LV č. 1349, pre kat.úz. V., ktoré boli
vytvorené z PK vložky č. 431 patria do dedičstva po poručiteľoch:- neb. P. K. V., zomr. XX.X.XXXX,. naposledy bytom L.. P. XXX,. v podiely 12/24-in,

- neb. J. V. v podiely 2/24-iny,

- neb. M. V., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX,. zomr. XX.X.XXXX,. naposledy bytom L.. P. XXX,. v podiely

5/24-in,

všetky podiely sú evidované v pozemnoknižnej vložke č. 431 pre kat.úz. V. v odd. B citovanej vložky.

Súd žalobu navrhovateľov 1./ - 6./ z a m i e t a.

O trovách konania súd rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13.8.2009, ktorého zmenu súd pripustil uznesením č.k.

4C/91/2009-103 zo dňa 8.2.2010 v spojení s opravným uznesením č.k. 4C/91/2009 zo dňa 30.3.2010
a na pojednávaní dňa 29.4.2010 navrhovatelia sa domáhali, aby súd určil, že spoluvlastnícke právo k
pozemkom parc.č. KN-E 392/1 o výmere 6378m2, orná pôda, parc.č. KN-E 392/3 o výmere 6953m2,
orná pôda, parc.č. 392/5 o výmere 6027m2, orná pôda, parc.č. KN-E 392/7 o výmere 9088m2, orná
pôda, zapísané na LV č. 1349, pre kat.úz. V. patria do dedičstva po neb. Z. G., E. G., K. H., A. F., M.

K., H. F., P. K. V., J. V. a M. V..

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4C/91/2009-72 zo dňa 6.11.2009 pripustil do konania
vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 4C/91/2009, by pristúpila O. G., ktorá bude
vystupovať ako navrhovateľka 3./ a uznesením č.k. 4C/91/2009-101 zo dňa 8.2.2010, aby do konania
pristúpili V. G., Ing. J. G., O. R., Ing. I. A. a Ing. D. G., ktorí budú vystupovať ako navrhovatelia 4./ - 8./.

Právny zástupca navrhovateľov v podanej žalobe, ako aj ústnych prednesoch, trval na podanom
návrhu. Uviedol, že na základe dedičského rozhodnutia D 238/1946 boli prejednané - vydané podiely
k nehnuteľnostiam na meno neb. J. G., zapísané pôvodne v PK vložke č. 431 pod B21, teraz na LV č.
1341 pre kat.úz. V. na Z. G., E. G., K. H., A. F., M. K. a H. F.. Napriek tejto významnej právnej skutočnosti
si odporkyňa nechala vyznačiť vlastníctvo podľa ust. § 11 Zák.č. 180/1995 Z.z., i keď na pôde nikdy

nehospodárila.TútododnesobhospodarujeP.D.vL.O.,terazA.,a.s.L.O..Neb.J.G.vlastnilzpôvodnej
PK parc.č. 5/24-in, zvyšok vlastnila rodina V. a to M. V. 5/24-in, K. P. V. 12/24-in a J. V. 2/24-iny. P. V. a
K. V. je tá istá osoba. Predaný spoluvlastnícky podiel nebol predmetom dedičstva po nich. M. V., rod. Š.
zanechala dvoch dedičov a to Ž. A., po nej prichádza do úvahy dedič Ing. I. A. a mal. D. V., čiže vnučka
neb. M. z rodičov Ing. O. V. a M. V.. Ing. O. V. je druhý syn M. V. a P. K. V., ktorí boli manželia. Odporcovia

7./, 8./ sú právni nástupcovia po neb. P. K. V., J. V. a M. V.. Ž. A. mala dvoch synov S., ktorý ju predumrel
a I., čiže navrhovateľa 7./. Jej manžel F. A. ma tiež len tieto dve deti.

Navrhovateľka 6./ uviedla, že neb. J. G., zomr. XX.X.XXXX. bol jej otec. Z prvého manželstva s p. A. G.
mal štyri dcéry K. H., ktorá zomrela v B., H. F., ktorá zomrela v P., A. F. a M. K., ktoré zomreli v U.. Jeho
druhá manželka bola Z. G., t.j. jej matka. Ona má ďalších troch súrodencov V. G., Ing. J. G. a neb. E.

G.. Jej otec vlastnil lúku, druhú časť vlastnila rodina V. a to P. V., ktorý mal manželku M.. Pod H. chodili
kosiť, hrabať roky rokúce, až kým to nezobrali do družstva.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení, ako aj v prednesoch na pojednávaní, uviedla, že
s navrhovateľmi sa chce vysporiadať mimosúdne. Oni sa vydania nehnuteľností nebránia, ak
navrhovatelia preukážu, že sú dedičia po nebohých pôvodných pozemnoknižných vlastníkoch, ale chcú,

aby im umožnili prístup na ich parcely.V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, s obsahom pripojených
dedičských spisov tunajšieho súdu D 813/1963, D 2358/1969, 7D 1022/2004 a Štátneho notárstva v B.
- M. v B. D 2631/73, pričom zistil tento skutkový a právny stav:

Z pozemnoknižnej vložky č. 431 pre obec V. mal súd za preukázané, že ako pozemnoknižní vlastníci
nehnuteľnosti - pozemnoknižná parc.č. 392/1.3.5.7 (roľa pod H.) boli zapísaní J. G. v podiele 5/24, mal.
J. V. v podiele 2/24, P. V. v podiele 12/24 a M. V. v podiele 5/24 (pozemnoknižná vložka na č.l. 49
spisu). J. G. zomrel 16.8.1946, v zmysle dedičského rozhodnutia D 238/1946 nehnuteľnosti zapísané
v pozemnoknižnej vložke č. 431 pod B 21 obce V. nadobudli v 8/16-inách vdova Z. G., rod. K., v 1/16-

ine K. H., rod. G., v 1/16-ine A. F., rod. G., v 1/16-ine M. K., rod. G., v 1/16-ine E. F., rod. G. a v 4/16-
inách E. G. (č.l. 42 spisu). E. G. zomrel dňa XX.X.XXXX,. dedičské konanie sa viedlo pod D 1953/1992,
D not. 635/1995, ako dedičia po ňom prichádzajú do úvahy navrhovatelia 1./ - 3./ (č.l. 8 spisu). K. H.,
rod. G. zomrela XX.X.XXXX. v B., dedičské konanie po nej sa viedlo pod 1D 398/2005, D not. 18/2005
(č.l. 20 spisu), ako dedičia zo zákona v III. skupine prichádza do úvahy súrodenci neb. M. K., neb. A. F.,
neb. H. F., V. G., O. R., Ing. J. G. a dedičia po neb. E. G.. V čestnom prehlásení K. H. (č.l. 17 spisu) mal

súd ďalej za preukázané, že jej sestry M. K. zomrela v r. XXXX. v U., A. F. zomrela v r. XXXX. v U. a H.
F. zomrela v r. XXXX. v P.. Všetky boli bezdetné. Ďalej mal súd za preukázané, že neb. P. K. V. zomrel
XX.X.XXXX,. dedičské konanie sa viedlo pod D 813/1963, ako dedičia po ňom prichádzajú do úvahy
Ž. A. a mal. D. V., nar. X.XX.XXXX.. Z pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu D 2358/1969 mal
súd za preukázané, že M. V., rod. Š. zomrela 30.7.1969 (manželka neb. P. K. V.), ako dedičia po nej

prichádzajú do úvahy Ž. A. a po neb. O. V. mal. D. V.. Ž. A., rod. V. zomrela XX.X.XXXX. a ako vyplýva
z pripojeného spisu D 2631/1973 dedičia po nej prichádzajú do úvahy Ing. F. A., nar. X.XX.XXXX. a
syn Ing. I. A.. Ďalším pôvodný pozemnoknižný vlastník J. V. bol otcom neb. P. K. V., manželky M. V.
(sobášny list na č.l. 118 spisu).

Podľa ust. § 80 písm.c/ Obč.súd.por. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä

určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa ust. § 126 ods.1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nehnuteľnosti uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku boli pôvodne zapísané v pozemnoknižnej vložke č. 431 v obci V. a to v
podiely 12/24-in na neb. P. K. V., v podiely 2/24-in na neb. J. V., v podiele 5/24-in na neb. M. V. a v podiele
5/24-in na neb. J. G.. Predmetné nehnuteľnosti boli prededené len po neb. J. G. na Z. G., K. H., A. F.,
M. K., H. F. a E. G. a to na Z. G. 8/16-in, K. H., A. F., M. K. a H. F., na každú po 1/16-inu a v podiele 4/16-
iny na E. G.. Navrhovatelia 1./ - 6./ sú právni nástupcovia pôvodného pozemnoknižného vlastníka J. G.,

preto súd v bode I./ výroku rozsudku zamietol žalobu navrhovateľov 7./, 8./. V bode II./ výroku rozsudku
súd zamietol návrh navrhovateľov 1./ - 6./, nakoľko právnymi nástupcami po neb. P. K. Vozárikovi, J. V. a
M. V. súd odporcovia 7./, 8./. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 151 ods.3 Obč.súd.por. tak, že o trovách konania bude
rozhodnuté až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.