Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010319
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010319.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ivana, prísediacich

Karola Kajana a Ing. Zoltána Veresa v trestnej veci obvineného Q. F. pre prečin sprenevery podľa § 213
odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom
súde Komárno dňa 19.11.2015, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Q. F., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom G. č. XXX, prechodne bytom G., U. č. XXXX/X, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 17. apríla 2013 v presne nezistenom čase a presne nezistenom mieste v obci Marcelová predal
osobné motorové vozidlo zn. Mazda CX-7, modrá metalíza tmavá, EČ: L. XXX N., VIN: C doposiaľ

neznámej osobe za sumu vo výške 7.000,- Eur, pričom vlastníkom predmetného motorového vozidla v
tom čase bola leasingová spoločnosť Credium Slovakia, a. s. so sídlom Bratislava, ul. Einsteinova č. 21,
IČO: 35 845 490, od ktorej spoločnosti nemal poverenie na vykonanie takéhoto právneho úkonu, čím
poškodenej spoločnosti spôsobil škodu vo výške 25.096,67 Eur,

2. dňa 6. mája 2013 v čase od 22.35 hod. do 23.20 hod. v Komárne v kancelárii č. XXX na Odbore
kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Komárno pri výsluchu v postavení svedka -
poškodeného v trestnej veci vedenej pod ČVS: ORP-316/OEK-KN-2013 napriek zákonným poučeniam,
vrátane poučeniu o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy pred vyšetrovateľkou PZ uviedol, že

mu ukradli motorové vozidlo zn. Mazda CX-7, modrá metalíza tmavá, EČ: L. XXX N., VIN: C ktoré bolo
v tom čase vo vlastníctve spoločnosti Credium Slovakia, a. s. so sídlom Bratislava, ul. Einsteinova č.
21, IČO: 35 845 490, ktorá skutočnosť však nebola pravdivá, následne predmetné trestné stíhanie bolo
právoplatne zastavené,

3. dňa 7. mája 2013 v meste Komárno vypísaným Oznámeniam škody z poistenia motorových vozidiel
nahlásil fiktívnu krádež osobného motorového vozidla zn. Mazda CX-7, modrá metalíza tmavá, EČ: L.
XXX N., VIN: C spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s. s ktorou spoločnosťou dňa 28. decembra 2012 v
Nitreuzavrelpoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXnapredmetnémotorovévozidlo,pričomboluzrozumenýs

tým, že na základe tejto nepravdivej informácie poškodená spoločnosť by neoprávnene poskytla poistné
plnenie spoločnosti Credium Slovakia, a. s. so sídlom Bratislava, ul. Einsteinova č. 21, IČO: 35 845 490,
pričom v prípade dokonania trestného činu poškodenej spoločnosti by bola spôsobená škoda vo výške
26.099,41 Eur,teda

v bode 1.

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil ním väčšiu škodu,

v bode 2.

-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie,

v bode 3.

- sa dopustil konaniu, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby vylákal od iného poistné plnenie tým,
že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie a spôsobí ním väčšiu škodu,

čím spáchal

v bode 1.

- prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v bode 2.

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 3.

- zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 223 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona a § 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť podľa svojich schopností
nahradiť škodu spôsobenú trestným činom.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Credium Slovakia, a. s. so sídlom Bratislava, ul. Einsteinova č. 21, IČO: 35 845 490 škodu
vo výške 25.096,67 Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Credium Slovakia, a. s. so sídlom
Bratislava, ul. Einsteinova č. 21, IČO: 35 845 490 so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
Q. F. pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, pre prečin

krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a pre zločin poisťovacieho
podvodu podľa § 223 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný

súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedené
prečiny a zločin uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom a
určením skúšobnej doby v trvaní 3 roky.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek

3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.