Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. október 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8Cb/69/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206756
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812206756.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

ČSKD INTRANS s.r.o., Jana Želivského 2, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 45 273 081, zast. Mgr.
Andrej Gundel, advokát, AK Ventúrska 14, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, proti odporcovi: Lakotrade
Slovakia, s.r.o., Hviezdoslavova 1020/8, 075 01 Trebišov, IČO: 36 020 966, o zaplatenie sumy 2 482,50
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 482,50 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 15 % ročne od 17.9.2011 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 372,- eur, trovy konania vo
výške 171,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1 112,38 eur na účet právneho zástupcu

navrhovateľa JUDr. Andreja Gundela a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.
Podanie návrhu odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril zmluvu o medzinárodnej preprave zásielky.
Predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa včas a riadne prepraviť zásielku z Bratislavy do
Bremerhavenu a ďalšiu zásielku z Köhlbrandu do Prahy a záväzok odporcu za prepravu zaplatiť vopred
dohodnutú cenu. Súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky. Celková cena prepravy bola
stanovená vo výške 2 482,50 eur. Navrhovateľ svoj záväzok zo zmluvy splnil a na základe toho
vystavil odporcovi faktúru č. 210628811 splatnú dňa 16.9.2011 na dohodnutú cenu prepravy vo výške 2

482,50 eur. Odporca cenu prepravy neuhradil a to ani na základe predžalobnej výzvy zo dňa 2.2.2012.
V zmysle ustanovenia čl. 7. ods. 7.2. Všeobecných obchodných podmienok navrhovateľa, z dôvodu
omeškania odporcu, si uplatnil aj nárok na dohodnuté úroky z omeškania vo výške 15 % ročne a to
odo dňa 17.9.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti predmetnej faktúry. Z dôvodu, že sa
odporca ocitol v omeškaní s úhradou ceny prepravy o viac ako 120 dní, na základe ustanovenia čl. 7.
ods. 7.3. Všeobecných obchodných podmienok požaduje aj zaplatenie jednorazovej zmluvnej pokuty vo
výške 15 % z dlžnej čiastky, teda vo výške 372,- eur.

Odporca sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil napriek riadne vykázanému doručeniu

predvolania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, e-mailovou komunikáciou medzi
účastníkmi konania, faktúrou č. 210628811, písomným podaním navrhovateľa zo dňa 2.2.2012,
Všeobecnými obchodnými podmienkami navrhovateľa, medzinárodnými nákladnými listami CIM,
výpisom z Obchodného registra odporcu, výsluchom navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:Odporca formou e-mailu sa dňa 15.7.2011 dopytoval u navrhovateľa o možnosti prepravy ním určeného
nákladu a cene tejto prepravy. Navrhovateľ e-mailom zo dňa 15.7.2011 odporcovi oznámil, že cena
20´ 40 ´prázdne ex FOT Bratislava - po železnici z CT Bratislava do CT Praha Žižkov - ucelených

kontajnerov vlakom z CT Praha Žižkov do FOR Hamburg/Bremerhaven pri hmotnosti tovaru ‹= 8 T je
718,- eur a pri hmotnosti tovaru ‹= je 728,- eur. Ďalej odporcu informoval o tom, že všetky zmluvné
dojednania realizované v režime navrhovateľa sa riadia jeho Všeobecnými obchodnými podmienkami,
aktuálne platnou tarifou navrhovateľa. Uvoľnením /podaním zásielky k preprave v režime navrhovateľa
zákazník potvrdzuje, že súhlasí s ich obsahom a pristupuje na ne.

Odporca e-mailovou objednávkou zo dňa 19.7.2012 si u navrhovateľa objednal stiahnutie prázdneho 1 x
40´FR kont. z prístavu + transport naložených 2 x 40´HQ a 1 x 40´FR z Bratislavy do Hamburgu v zmysle
ďalších tam uvedených inštrukcií. Navrhovateľ e-mailom z toho istého dňa potvrdil prijatie objednávky
odporcu a odporcu informoval o tom, že všetky zmluvné dojednania realizované v režime navrhovateľa
sa riadia jeho Všeobecnými obchodnými podmienkami, aktuálne platnou tarifou navrhovateľa a že
uvoľnením/podaním zásielky k preprave v režime navrhovateľa zákazník potvrdzuje, že súhlasí s ich

obsahom a pristupuje na ne.

Podľa Článku 3., bod 3.1. Všeobecných obchodných podmienok spoločnosti Česká a slovenská
kombinovaná doprava - INTRANS s.r.o. ( ďalej len ,, Obchodné podmienky“), zmluva medzi zákazníkom
a spoločnosťou vzniká aj prijatím objednávky zákazníka, ktorá má charakter návrhu na uzavretie zmluvy
a prijatím potvrdenia objednávky, ktoré spoločnosť zašle zákazníkovi.

Podľa Článku 4., bod 4.1. Obchodných podmienok, zmluva končí odovzdaním úložnej jednotky
zákazníkovi alebo jeho zástupcovi okamihom, keď mal zákazník po prvý krát možnosť zásielku prevziať.

Podľa Článku 7., bod 7.1, Obchodných podmienok, odplata za služby spoločnosti je splatná v termíne
uvedenom vo výzve spoločnosti, ktorá spravidla bude obsiahnutá v príslušnej faktúre spoločnosti, ibaže
si zmluvné strany písomne dohodnú niečo iné.

PodľaČlánku7.,bod.7.2.Obchodnýchpodmienok,každéomeškaniesplatboumázanásledokzrušenie
termínu splatnosti a tým okamžitú splatnosť všetkých dlžných súm vrátane

úrokov z omeškania, ktoré predstavujú 15 % p.a. z dlžnej sumy. Tieto úroky z omeškania budú
uplatňované od 1. dňa po dni splatnosti faktúry v prípade, že faktúra nebude uhradená do 10 dní po
splatnosti. Pokiaľ bude faktúra uhradená do 10 dní po jej splatnosti, nárok na úroky z omeškania zaniká.

Podľa Článku 7., bod. 7.3. Obchodných podmienok, v prípade omeškania s platbou dlhšie ako 60 dní
vzniká spoločnosti popri nároku na úroky z omeškania tiež nárok na zmluvnú pokutu vo výške 5 % z
dlžnej sumy. V prípade omeškania s platbou dlhšie ako 120 dní vzniká spoločnosti popri nároku na
úroky z omeškania a nároku na zmluvnú pokutu podľa predchádzajúcej vety, nárok na zmluvnú pokutu
vo výške 10 % z dlžnej sumy. Spoločnosť ma popri tom nárok na náhradu škody presahujúcu celkovú

výšku zmluvnej pokuty.

Podľa Článku 10., bod 10.3. Obchodných podmienok, platí právo štátu, v ktorom má spoločnosť svoje
sídlo, ibaže by si zákazník a spoločnosť písomne dohodli niečo iné. Pre obsah týchto Všeobecných
podmienok je rozhodujúce české znenie.

Z medzinárodného nákladného listu kombinovanej dopravy CIM zo dňa 21.7.2011 vyplýva, že tohto dňa

bol naložený tovar - 1 x 40´FR, na adrese Bratislava UNS-BA a tento tovar bol vyložený na mieste
vykládky Praha - Žižkov.Z medzinárodného nákladného listu kombinovanej dopravy CIM zo dňa 25.7.2011 vyplýva, že tohto dňa
bol naložený tovar - 1 x 40´HC, na adrese Kúty Bratislava a tento tovar bol vyložený na mieste vykládky
Praha Lanžhot dňa 34.7.2011.

Z medzinárodného nákladného listu kombinovanej dopravy CIM zo dňa 7.8.2011 bolo zistené, že tohto
dňa bol naložený tovar - 1 x 40´FR, na adrese Bratislava UNS-BA a tento tovar bol vyložený na mieste
vykládky Praha - Žižkov.

Faktúrou č. 210628811 zo dňa 17.8.2011, splatnou dňa 16.9.2011 navrhovateľ odporcovi za vykonanú
prepravu vyfakturoval celkovo sumu 2 482,50 eur ( 718,- eur + 728,- eur + 551,- eur + 463,- eur +
22,50 eur - manipulácia).

Navrhovateľ odporcu dňa 2.2.2012 písomne vyzval na zaplatenie dlžnej sumy 2 482,50 eur z titulu
nezaplatenia ním vystavenej faktúry č. 210628811.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že súčasťou vzájomnej e-mailovej komunikácie bola aj
poznámka vo všetkých e-mailoch o tom, realizovaná preprava sa riadi v režime ČSKD INTRANS s.r.o.
všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú platné a ich prípadnými dodatkami. Tieto obchodné

podmienky sú súčasťou zmluvy a teda súčasťou zmluvy sú aj ustanovenia týkajúce sa zmluvnej
pokuty a úroku z omeškania. Medzi ním a odporcom bola dohodnutá preprava, ktorej predmetom bola
medzinárodná preprava zásielky označenej PONU7439618, je to vlastne kontajner označený ako 40
´HC, z Bratislavy do Bremerhavenu a preprava zásielky označenej TOLU8792478, kontajner 40´HC, z
KöhlbrandudoPrahyazároveňbolavopreddohodnutácenavovýške2482,50eur.Podmienkyprepravy

navrhovateľ e-mailom oznámil odporcovi a to s doložkou o záväznosti všeobecných obchodných
podmienok navrhovateľa. Odporca odoslaním svojej objednávky dňa 19.7.2011 tieto podmienky
akceptoval. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že zmluva bola uzatvorená v obsahu takom,
ako je vyššie uvedené. Odporca po riadnom prevedení prepravy cenu neuhradil a preto sa navrhovateľ
domáha úhrady ceny prepravy a sankčných nárokov v zmysle žaloby. Žalovaná suma pozostáva z

dohodnutej ceny prepravy v zmysle e-mailovej komunikácie zo dňa 15.7.2011 a to zo sumy 718,- eur a
728,- eur. Za prepravu prázdnych kontajnerov navrhovateľ ponížil cenu a to na sumu 551,- eur a 463,-
eur podľa platných cenových taríf. Odporca bol s nimi rovnako ako so všeobecnými podmienkami, cenou
prepravy oboznámený v jednotlivých e-mailoch.

Podľa Článku 3., bod. 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky zo dňa 19.6.1980, zmluva

sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba musí byť dodatočne spoľahlivo
vyjadrená alebo vyplývať z ustanovení zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci si môžu zvoliť právny
poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo jej časť.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k
dohode o rozhodnom práve ( bod 10.3., článku 10. Všeobecných obchodných podmienok) a súd preto

nárok navrhovateľa posudzoval podľa českého právneho poriadku.

Podľa § 610 ods. 1 zákona č. 513/1991 Sb. Obchodního zákoníka ( ďalej len ,,Obchodní zákoník“),
zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého
miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť
mu odplatu (prepravné).

Podľa § 625 ods. 1 a 2 Obchodního zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak
nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za
rozhodnú inú dobu.Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Sb. Občanskeho zákoníka, ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu
zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 365 Obchodního zákoníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a v čas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodního zákoníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak
úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva.

Medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu zmluvy o medzinárodnej kombinovanej preprave,
pričom zmluvný vzťah vznikol na základe objednávky odporcu, jej prijatím zo strany navrhovateľa
a následným vykonaním jednotlivých prepráv zo strany navrhovateľa. To, že navrhovateľ tovar
prepravil z miesta určenia nákladok do miesta určenia výkladok v zmysle požiadaviek odporcu mal súd

preukázané z jednotlivých dokladov CIM.

V zmysle objednávky odporcu, keď zo strany navrhovateľa pred týmto krokom bol odporca oboznámený
s cenou jednotlivých prepráv ním vykonávaných, následným vystavením faktúry zo strany navrhovateľa
nacenuprepravy,došlomedziúčastníkmikonaniaajkdohodeoceneodplatyzaprepravu-prepravného
a súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami

dospel k záveru, že nárok navrhovateľa na zaplatenie žalovanej istiny je dôvodný a v tejto časti návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Odporca sa s úhradou peňažného záväzku dostal do omeškania a to dňom nasledujúcim po lehote
splatnosti faktúry, t.j. dňom 17.9.2011. Navrhovateľovi z toho titulu vznikol nárok na úrok z omeškania.
Medzi účastníkmi konania došlo k dohode o výške úrokov z omeškania a súd preto zaviazal odporcu na

zaplatenie úroku z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 2 482,50 eur od 17.9.2011 do zaplatenia.

Súdmalďalejzapreukázané,žemedziúčastníkmikonaniabolauzatvorenáajdohodaozmluvnejpokute
pre prípad omeškania odporcu s úhradou jeho peňažného záväzku. Nakoľko odporca je v omeškaní so
zaplatením dlhšie ako 120 dní od lehoty splatnosti faktúry, navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 15 % ( 5 % + 10 %) zo sumy 2 482,50 eur, t.j. nárok na zaplatenie sumy 372,-

eur. Súd považoval nárok navrhovateľa aj v tejto časti za dôvodný a odporcu zaviazal aj na zaplatenie
sumy 372,- eur.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník

v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku
dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov
právneho zastúpenia

iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je
viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

V danej právnej veci mal navrhovateľ úspech v celom rozsahu a v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení mu vznikol nárok na plnú náhradu trov konania. Trovy konania na strane navrhovateľa
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 171,- eur a z trov právneho

zastúpenia zástupcu navrhovateľa vo výške 1 112,38 eur.

Trovy právneho zastúpenia u navrhovateľa pozostávajú z odmeny za jednotlivé úkony právnej služby,
vrátane platného režijného paušálu, tak ako boli vyčíslené právnym zástupcom navrhovateľa v
písomnom podaní zo dňa 15.10.2012.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 1 112,38 eur podľa

vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
( ďalej len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

Tarifná odmena v sume 400,36 eur s DPH podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. a), b) a c) vyhlášky
a to za nasledovné úkony :

- prevzatie a príprava zastupovania zo dňa 25.6.2012 ..............................111,21 eur

- písomné podanie na súd - žalobný návrh zo dňa 27.6.2012 ........................111,21 eur

- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2012 .............................................111,21 eur........

Náhrada hotových výdavkov v sume 27,47 eur s DPH podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál) - rok
2012 vo výške 22,89 eur (3 x 7,63 eur).

Cestovné náhrady v sume 318,50 eur s DPH podľa §15 a § 16 ods. 4 vyhlášky a zákona NR SR

č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách za cestu za účelom účasti na pojednávaní konanom dňa
15.10.2012 na trase Bratislava - Vranov nad Topľou a späť, pri priem. spotrebe 7,5 l/100 km, cene PHM
1,349 eur/l -934 km x ( 0,183 eur + ( 0,075 l/km x 1,349 eur/l) = 239,42 eur.

Náhrada za stratu času v sume 366,05 eur s DPH podľa § 15 písm. b), § 17 ods. 1 vyhlášky - rok
2012 vo výške 305,04 eur (24x12,71 eur).

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia

domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.