Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113010497
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113010497.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 18.07.2013 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. e) Trestného poriadku sa obžalovaná V. K., nar. XX.XX.XXXX v A. A.,
trvale bydliskom A. - T., S. č. X oslobodzuje spod obžaloby, ktorá jej kládla za vinu spáchanie prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mala spáchať tým, že v

období od mesiaca december 2007 do súčasnej doby s výnimkou obdobia od mesiaca január 2009
do mesiaca máj 2010 vrátane, si riadne neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť voči dcére M. K.,
nar. XX.XX.XXXX, a do konca mesiaca august 2011 aj voči synovi C. K., nar. XX.XX.XXXX, napriek
tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/165/2007 zo 06.11.2007, ktorý sa stal
vykonateľným 24.11.2007 bola zaviazaná prispievať na dcéru M. sumou po 2.000,-Sk (66,39€), na syna
C. sumou po 2.500,-Sk (82,99€) vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca Q. K., nar. XX.XX.XXXX,

bydliskom V. XX, A. A., pričom do dovŕšenia plnoletosti obidvoch detí dlhovala na výživnom do rúk Q. K.
celkovú sumu 618,16€, do rúk dospelého syna C. K., bydliskom V. XX, A. A., celkovú sumu 904,66€, do
rúk dospelej dcéry M. K., bydliskom V. XX, A. A., celkovú sumu 678,36€, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.