Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Varga
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/46/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010382
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010382.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného B. B., prečin
ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138
písm. h) Trestného zákona v súbehu s prečinom neposkytnutie pomoci podľa § 178 Trestného zákona,
v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal
r o z h o d o l :
Obvinený B. B., Z.. XX.XX.XXXX V. J.,
K. B. J. XXX, H. O.,
uznáva sa za vinného, že
dňa 03.01.2020 v čase okolo 18:00 hod. viedol po štátnej ceste III/3839 medzi obcami Udavské a
Kochanovce v smere na mesto Humenné osobné motorové vozidlo zn. Mazda 323, ev. č.: O., dostatočne
sa nevenoval vedeniu vozidla, nedostatočne sledoval situáciu v cestnej premávke a zozadu narazil
do pred ním jazdiaceho cyklistu V. A., ktorý spadol na krajnicu vozovky, vodič s vozidlom nezastavil,
pokračoval v jazde smerom na Mesto Humenné, čím tak V. A. utrpel zranenia a to kompresívnu
zlomeninu tela stavca Th 12, kompresívnu zlomeninu tela stavca L3, vykĺbenie ramennej kosti vpravo,
zlomeninu dolného rámu lonovej kosti vpravo s posunom, zlomeninu kĺbovej jamky pravého bedrového
kĺbu s posunom, zlomeninu lopatky panvovej kosti vpravo s posunom, zlomeninu pravej strany krížovej
kosti, pohmoždenie hrudníka vľavo, pohmoždenie pravého členka, tržnozhmoždenú ranu sedacej oblasti
vľavo, povrchovú odreninu zápästia vpravo, povrchovú odreninu nosa, ktoré zranenia si vyžiadali dobu
liečenia 140 dní, u vodiča bola v čase dopravnej nehody zistená hladina alkoholu v krvi v rozpätí 1,68
až 1,90 promile (g/kg), čím tak porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d), § 65 písm. a), §
137 ods. 2 písm. a), c) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví závažnejším spôsobom konania, po
dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu na zdraví,
potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,
čím spáchal
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138
písm. h) Trestného zákona v súbehu s prečinom neposkytnutie pomoci podľa § 178 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36
písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť
motorové vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej premávke a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 10 (desať) rokov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodeného: V. A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. F. Z. C. XXX, H.
O., s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.