Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120206462
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120206462.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: J.
M., narodeného XX.XX.XXXX, bytom H. H. XX, Bratislava do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná
nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného J. M., narodeného XX.XX.XXXX, bytom H. H. XX, Bratislava do zdravotníckeho

zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému
došlo dňa 18.03.2020, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.03.2020 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 18.03.2020 bol bez informovaného
súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia J. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom H.

H. XX, Bratislava.

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 20.03.2020, sp. zn. 3Pu/16/2020-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. W. J. a
oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP.

4. Súd zohľadniac v čase rozhodovania pretrvávajúce zdravotné a bezpečnostné riziko súvisiace
s rizikom šírenia koronavírusu a s tým súvisiace opatrenie ústredného krízového štábu o zákaze
návštev v nemocniciach, ako aj s prihliadnutím na súčasnú mimoriadnu situáciu vyhlásenú v tejto

súvislosti Vládou Slovenskej republiky na celom území krajiny podľa zákona č. 42/1994 Z. z. o
civilnej ochrane obyvateľstva, platnú od 12.03.2020 v danej veci výnimočne upustil od výsluchu
umiestneného podľa § 260 ods. 1 CMP, ktorý vzhľadom na charakter a účel výsluchu nebolo možné
uskutočniť bez návštevy zdravotníckeho zariadenia sudcom. Vykonanie výsluchu "na diaľku" pomocou
telekomunikačnej techniky súd posúdil v danom prípade za neúčelné a nevhodné vzhľadom na
zdravotný stav umiestneného. S poukazom na uvedené, dospel súd k záveru, že verejný záujem na

ochrane zdravia obyvateľstva musí prevážiť nad individuálnym právom umiestneného.

5. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného,
ktoré úkony súd vykonal telefonicky, podarilo sa ich však zachytiť na zvukový záznam, nachádzajúci
sa v elektronickom registri súd zistil, že ide o pacienta, ktorý nebol doposiaľ psychiatricky liečený.
Na psychiatrickú kliniku bol privezený RZP v sprievode polície z centrálneho príjmu nemocnice na G.

I. T. U., kam bol privezený pre poruchu správania, neusmerniteľnosť, podľa údajov od syna sa mal
vyhrážať spolubývajúcim v domácom prostredí. Údajne pravidelne užíva už veľa rokov alkohol. Priprijatí bol síce kontakt s umiestneným nadviazateľný, na otázky odpovedal adekvátne, používal však
vulgarizmy, bol ťažšie usmerniteľný, instabilný. Prítomné boli suicidálne ideácie, agresivita, pacient je
závislý od alkoholu. Stav bol záverovaný ako ebrieta simplex s poruchami správania a suicidálnymi

myšlienkami. Dôvodom nedobrovoľného prevzatia do zdravotníckeho zariadenia bolo riziko ohrozenia
seba (siucidálne myšlienky) a svojho okolia
(agresivita, neusmerniteľnosť) a riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu v prípade neposkytnutia
zdravotnej starostlivosti.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dôvodom prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia je riziko ohrozenia seba, svojho okolia, ako aj riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu v
prípade neposkytnutia zdravotnej starostlivosti. U umiestneného boli v čase prevzatia do zdravotníckeho
zariadeniazistenéporuchysprávania,ťažšiausmerniteľnosť,instabilita,prítomnébolisuicidálneideácie,
agresivita. S poukazom na takto zistený skutočný stav veci súd dospel k záveru, že k prevzatiu

umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s §6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004
Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s duševnou poruchou existovalo riziko
ohrozenia seba (suicidálne ideácie), svojho okolia (agresivita v domácom prostredí) a riziko vážneho
zhoršenia zdravotného stavu v prípade neposkytnutia zdravotnej starostlivosti.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).