Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Er/347/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607207313
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607207313.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Boris Gerbery,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Starosaská 3, pod č. k. EX 46/2007, na návrh oprávneného
Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemenskova 8, Bratislava proti povinnému C. T., K.:
XXXXXXXX, I. XX, Y. pre vymoženie istiny 4746,50 Sk s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 66,90 € do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 19.6.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 4746,50 Sk s prísl.,

trov konania a trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z., nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že súhlasí s návrhom súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestračí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

V konaní bolo preukázané, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by
mohla byť pohľadávka oprávneného uspokojená, preto súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle

vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného.Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 141,50 €. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. v platnom znení 14x3,32 € ( za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6x, zisťovanie majetku povinného 4x, každé zisťovanie účtu
povinného 2x) . Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty
20% z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo výške 11,15 €. Podľa § 22
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení súd priznal poštovné vo výške 9,27 €. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi sumu 0,32 € za kancelársky, papier, 0,54 € za obálky, 0,35 € za euroobal, 0,15 €

za rys, 0,12 € za šanon, nakoľko tieto výdavky neboli preukázané.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon uvedený ako prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie, vypracovanie výzvy na zaplatenie preddavku nakoľko má za
to, že v zmysle § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Do časovej špecifikácie súd nepojal čas potrebný na vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
za spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, za vypracovanie žiadostí o poskytnutie údajov o
povinnom nakoľko je duplicitne uplatnený a súdny exekútor si za tieto úkony účtoval paušálnu odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.