Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/53/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111200706
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111200706.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: G. Q., nar. XX. XX. XXXX, Č. XXX, XXX
XX Č., štátny občan SR, právne zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Skuteckého 30, 974
01 Banská Bystrica, proti povinnému: J. F., bytom Ž. XX, XXX XX Y. Ľ., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, P. O. BOX
403, pošta 1, Banská Bystrica, pod sp.zn. EX 10/11, pre vymoženie pohľadávky vo výške 431,52 Eur s

príslušenstvom a trov exekúcie, na podnet súdneho exekútora o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom so sídlom Exekútorského
úradu Mičinská cesta 35, P. O. BOX 403, pošta 1, Banská Bystrica, pod sp.zn. EX 10/11, na základe
návrhu oprávneného cestou právneho zástupcu zo dňa 05. 01. 2011 a poverenia Okresného súdu
Banská Bystrica č. 5601 066209 zo dňa 14. 01. 2011, z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,78 Eur, a to v lehote 3

dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený cestou právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 431,52 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania, a to na
základe exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
10Ro/133/2010-18 zo dňa 23. 08. 2010, a trov exekúcie. Oprávnený si uplatnil právo na náhradu trov

exekúcie titulom súdneho poplatku 16,50 Eur za vydanie poverenia exekúcie a trov právneho zastúpenia
46,36 Eur ( 2 úkony po 15,77 Eur - prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie exekučného návrhu, paušál
2 krát po 7,41 Eur).

Exekučnékonaniezačalodňa12.01.2011,kedybolsúdnemuexekútorovidoručenýnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinnému.

Poverením č. 5601 066209 zo dňa 14. 01. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý
ju viedol pod spis. zn. EX 10/11.

Písomným podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 15. 08. 2012, súdny exekútor požiadal
tunajšísúdorozhodnutievexekučnomkonaní,nakoľkopočasvykonávaniaexekúcienastaliskutočnosti,
ktoré súdnemu exekútorovi znemožňujú pokračovať v exekúcii. Na zdôvodnenie exekútor uviedol, žeu povinného bola vykonaná lustrácia majetku, z ktorej vyplynula jeho neexistencia, ktorý by podliehal
exekúcii podľa ustanovení EP. O tomto stave vyrozumel oprávneného písomnou správou zo dňa 17. 05.
2012, ktorou zároveň požiadal oprávneného o zaujatie stanoviska. Preto navrhol exekúciu v danej veci

zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP a zároveň oprávneného zaviazať na náhradu vzniknutých trov
exekúcie v zmysle pripojeného vyúčtovania zo dňa 18. 05. 2012.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie

exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekútora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie

nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 66,58 Eur, a to v zmysle pripojeného
vyúčtovania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, v danom prípade je namieste aplikácia citovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Vychádzajúc z vyúčtovania trov vyplýva, že súdny
exekútor bližšie nekonkretizoval, z akých položiek pozostávajú hotové výdavky 04,80 Eur. Preto
náhradu týchto hotových výdavkov nepriznal. Pokiaľ takéto materiálové náklady vznikli, súd má za

to, že tieto sú zahrnuté v paušálnej odmene. V tejto súvislosti treba poukázať na ust. § 25 citovanej
vyhlášky, podľa ktorej v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Preto súd po znížení vyčíslených trov rozhodol tak, že
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie vo výške 61,78 Eur. Tieto
pozostávajú z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 Eur + 20% DPH, t.j. 6,64 Eur a náhrady
hotových výdavkov 21,95 Eur - poštovné 16,20 Eur, cestovná náhrada za pracovnú cestu 5,75 Eur

(cestovné vypočítané podľa zákona č. 475/2008 Z.z. - cesta BB - Slovenská Ľupča a späť, priemerná
spotreba 4,7 l/100km, motorové vozidlo AUS - Honda Jazz, EČ: U.-XXX-U., cena PHM 1,450 Eur/1l,
suma základnej náhrady podľa § 1 opatrenia MPSVaR SR č. 260/2004 je 0,183 Eur/1km, potom náklady
25 km = 1,175l = 1,70 Eur; 0,183 x 25 km = 4,58 Eur, spolu: 5,75 Eur).

Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov exekúcie titulom súdneho

poplatku 16,50 Eur za vydanie poverenia exekúcie a trov právneho zastúpenia 46,36 Eur ( 2 úkony
po 15,77 Eur - prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie exekučného návrhu, paušál 2 krát po 7,41
Eur). Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na
vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného
splneniapovinnýmvpriebehuexekúcie.Vychádzajúczdôvoduzastaveniaexekúcieaprocesnejsituácie

súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho

dôvodu, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.