Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/103/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712201452
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712201452.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, JUDr. Marek Kotora ako sudca v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta
Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO 31 701 914, zast. JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, P.O.BOX H-11, Košice proti žalovanému J., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou
Ľudmilou Polákovou, súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 55,55 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č.k. 19Ro/16/2012 zo dňa 24.4.2012.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 55,55 EUR od 2.4.2011 do zaplatenia a trovy konania na účet právneho zástupcu
žalobcu v sume 64,52 EUR, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 55,55 EUR s

príslušenstvom z dôvodu používania prostriedkov hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka.

Opatrovníčka žalovaného, ktorá mu bola ustanovená v zmysle § 29 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže žalovaný sa zdržiava na súdu neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle
vykonaného dokazovania.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 044297 zo dňa 1.4.2011 (čl. 2 spisu) súd
zistil, že žalovaný cestoval dňa 1.4.2011 na linke MHD č. A19 bez cestovaného lístka.

Cena riadneho cestovného lístka predstavovala v čase vykonania prepravy žalovaným sumu 0,55 EUR.

Žalobca výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 6.4.2011 (čl. 3 spisu) oznámil žalovanému vzhľadom
na to, že dňa 1.4.2011 cestoval dopravným prostriedkom dopravcu a pri kontrole sa nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím porušil zmluvnú povinnosť cestujúceho (a to za použitie dopravného
prostriedku dopravu, uhradiť dopravcom určené cestovné), vyplývajúce zo zmluvy o preprave osôb
(§760 Občianskeho zákonníka v platnom znení), Prepravného poriadku DPMK, a.s. pre mestskú
autobusovú, električkovú a trolejbusovú dopravu a vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,55

EUR a úhradu v sume 55,00 EUR, ostatných nákladov v sume 1,70 EUR, spolu v celkovej výške 57,25
EUR. Zároveň bol vyzvaný, aby predmetnú pohľadávku uhradil do 7 dní od doručenia výzvy.Podľa§173ods.2Občianskehosúdnehoporiadkuakplatobnýrozkaznemožnodoručiťčoilenjednému
z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až

spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz Okresným súdom Michalovce, č.k. 19Ro/16/2012 zo dňa 24.4.2012,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto ho súd v súlade s ustanovením § 173
ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 9 písm. b) zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov v znení
platnom v čase vykonania prepravy, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky
autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"), alebo
organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie

ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu,
alebo revízor môže

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho

preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu,

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov v znení
platnom v čase vykonania prepravy, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave

ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný použil prostriedky mestskej autobusovej dopravy bez riadneho cestovného lístka a

doposiaľ nezaplatil stanovený postih, súd za použitia vyššie uvedeného právneho ustanovenia rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 55,55
EUR. Zároveň zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 O.s.p.
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní

úspešný priznal. Trovy konania žalobcu v sume 64,52 EUR pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vyčíslených v sume 48,02 EUR, ktoré boli
vypočítané v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za tieto dva úkony - príprava a prevzatie, podanie návrhu - 2 úkony á 16,60 EUR +
2 x réžijný paušál á 7,41,EUR.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.