Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221943
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5115221943.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: SPARK, s.r.o., 353 Stredné Plachtince 991 24, IČO: 36
201 090, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, s.r.o., Banskobystrická 6,
811 06 Bratislava, IČO: 36 808 539, proti žalovanému: Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom
Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, zastúpenému: CONSULTA v.o.s., so sídlom
Šafárikovonámestie4,81102Bratislava,IČO:31318495,ourčenie,žežalobcovivroku2015nezaniklo

právo na podporu výkupom elektriny za cenu elektriny na straty a na podporu vo forme doplatku a o
zaplatenie 86.090,79 € s príslušenstvom, v časti o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.07.2015, po jej zmene v zmysle návrhu zo dňa 29.10.2019, sa žalobca domáhal,
aby súd určil, že žalobcovi v roku 2015 nezaniklo právo na podporu výkupom elektriny za cenu elektriny
na straty a na podporu vo forme doplatku a o zaplatenie 86.090,79 € s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 11.06.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
odôvodnil značným časovým odstupom od podania žaloby a v nadväznosti na to už existujúcou

judikatúrou Ústavného súdu SR a Najvyššieho súdu SR v obdobných veciach.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, s poukazom na skutočnosť, že na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby by sa podľa § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo a že zároveň nejde o
situáciu podľa § 146 ods. 2 CSP, rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania (výrok I.).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd v tomto uznesení o nároku na náhradu
trov konania (výrok II.), a to tak, že nárok na ich náhradu má v celom rozsahu žalovaný, nakoľko

zastavenie konania procesne zavinil žalobca - späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu, ktorý by
preukazoval zavinenie žalovaného na zastavení konania. O samotnej výške náhrady trov rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.