Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119218009
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8119218009.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu W. Y. - Q. B., so sídlom V. X, XXX
XX O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J.,
o náhradu škody 1.181,77 Eur s prísl. - späťvzatie žaloby, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku pre
zmeškanie Okresným súdom Prešov, č.k. 8C/65/2019-43 zo dňa 15. januára 2020, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Prešov, č.k.
8C/65/2019-43 zo dňa 15.01.2020 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom pre zmeškanie rozhodol tak, že:

„I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.181,77 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1.181,77 € od 24.6.2019 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“

2. Po vydaní rozsudku pre zmeškanie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, žalobca
podaním zo dňa 24.01.2020, doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.01.2020, oznámil, že berie svoj
žalobný návrh na vydanie platobného rozkazu vypracovaný dňa 15.11.2019 v celom rozsahu späť a
neuplatňuje si žiadne trovy konania. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že už v čase podania návrhu na súd
došlo medzi sporovými stranami dňom 14.01.2020 k uzatvoreniu dohody o splátkach. Žalovaná tak v

dohode uznala pohľadávku žalobcu v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky a zaviazala sa k mesačným
splátkam celej dlžnej sumy vo výške 1.181,77 Eur do 25.07.2022. Týmto tak odpadol dôvod vedenia
sporového konania medzi žalobcom a žalovanou, preto pristúpil k späťvzatiu žalobného návrhu v celom
rozsahu a neuplatňuje si žiadne trovy konania.

3. Súd prvej inštancie späťvzatie žaloby zaslal aj žalovanej, tá sa však s podanému späťvzatiu žaloby

nevyjadrila.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a contrario)
a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,

žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná nevyslovila nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1

C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovanej. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovanej,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že

žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanej, znáša trovy žalovanej žalobca.

11. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku dohody o splátkach pohľadávky, pričom

žalobca uviedol, že si neuplatňuje žiadne trovy konania.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).