Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200879
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200879.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - Z. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, v konaní zast. JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, so sídlom Jarmočná
2264/3, Šaľa, a otec - Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, M. nad T., za účasti pestúnky: E.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, t. č. bytom K. str. XX, S., K. republika H., v konaní o

návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti a návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravuje styk matky s maloletým dieťaťom
tak, že matka maloletého dieťaťa je oprávnená sa stýkať s maloletým dieťaťom formou telefonického
rozhovoru alebo inou elektronickou formou komunikácie, a to každú sobotu v kalendárnom mesiaci od

15:00 hod. do 15:30 hod., do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Pestúnka je povinná umožniť styk maloletého dieťaťa s matkou.
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ukladá pestúnke maloletého dieťaťa: E. K.,
nar. XX.XX.XXXX povinnosť pravidelne každú párnu sobotu v kalendárnom mesiaci informovať matku
maloletého dieťaťa o podstatných veciach maloletej, najmä o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a o

jeho výsledkoch a správaní sa v školskom zariadení, a to prostredníctvom emailovej správy, telefonicky
alebo inou elektronickou formou, do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pestúnka a matka maloletého dieťaťa dňa 6.3.2019 podali na Okresný súd Komárno návrh vo veci
samej na zrušenie pestúnskej starostlivosti a návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu.

2. Následne matka maloletého dieťaťa v priebehu konania dňa 13.3.2019 podala návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej
starostlivosti.Vpodaníuviedla,žemaloletájukontaktovalazačiatkomroka2019stým,žeužnechceviac
bývaťspestúnskourodinou.Tvrdila,žesajejmaloletásťažovala,žejebitádruhompestúnky,obmedzujú
ju v kontaktovaní sa s kamarátkami, nemá nič dovolené. Podľa vyjadrenia matky maloletá ju prosila,
aby si ju vzala. Matka maloletého dieťaťa má vážne podozrenie, že bitky maloletej sú takej intenzity, že

napĺňajú znaky skutkovej podstaty trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby. Mala obavy, či
zo strany druha pestúnky nedochádza aj k inému násiliu, keďže druh pestúnky často požíva alkoholické
nápoje. Matka maloletého dieťaťa mala za to, že maloletá potrebuje psychologickú pomoc, jej vývin je
narušený a zotrvaním v pestúnskej rodine sa toto narušenie len prehlbuje. Uviedla, že ju dňa 24.2.2019
maloletá kontaktovala z mobilného telefónu kamaráta s tým, že odišla z domu, zbili ju, má modriny a
preto sa chce vrátiť na Slovensko. Matka tvrdila, že následne kontaktovala pestúnku, ktorá ju utvrdila v

tom,žesmaloletoujevšetkovporiadku.Podľaudaniamatkynáslednepestúnkaužjejnedvíhalatelefón,
pričom od tej doby sa nevie nijako skontaktovať pre prípad akútnej pomoci s dcérou. Poukázala nazákonné ustanovenie § 365 a § 367 CMP, ako aj na článok 7 bod 1 Dohovoru o právach dieťaťa. Mala za
to, že je daný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože priaznivý duševný, telesný a citový
vývoj maloletého dieťaťa je vážne narušený a jeho zotrvanie v pestúnskej rodine mimo dosahu matky by

znamenalo len ďalšie prehlbovanie a narušenie jeho vývoja, zdravia a života. Matka maloletého dieťaťa
bola toho názoru, že maloletá akútne potrebuje psychologickú pomoc a rodinné prostredie, v ktorom sa
bude cítiť bezpečne, v ktorom sú ľudia, ktorým dôveruje. Bola presvedčená o tom, že spolu s manželom
vedia maloletej zabezpečiť všetko čo bude potrebovať. Poznamenala, že sa veľmi zblížili s maloletou
počas posledného pobytu maloletej u nej v dňoch 6.3.2019 až 9.3.2019. Tvrdila, že maloletá sa dňa

9.3.2019 nechcela vrátiť k pestúnke, napokon však tam ostala. Od tej doby nemá žiadnu vedomosť o
maloletej. Bola toho názoru, že odcestovaním maloletej do cudziny je daná dôvodná obava ochladenia
citových väzieb medzi matkou a maloletým dieťaťom. S poukazom na uvedené skutočnosti žiadala, aby
súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 21.3.2019 súd

zistil, že maloletá je od júla 2009 v osobnej starostlivosti pestúnky. Otec maloletého dieťaťa sa o maloletú
nezaujíma. Matka maloletého dieťaťa počas trvania pestúnskej starostlivosti opakovane deklarovala, že
má záujem o osobný kontakt s maloletou a aj o jej návrat do jej osobnej starostlivosti, avšak úrad uviedol,
že svoj záujem matka nikdy nezrealizovala. Úrad tvrdil, že matka maloletú navštevovala len veľmi
sporadicky, často zavádzala maloletú, že sa stretnú a nakoniec neprišla. Istý čas nežila usporiadaným

spôsobom života a nemala ani vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa. Úrad uviedol, že k faktickému vysťahovaniu maloletého dieťaťa do zahraničia došlo dňa
11.10.2016. Podľa udania pestúnky styk matky s maloletým dieťaťom sa realizoval len veľmi zriedkavo,
matka maloletého dieťaťa sa viackrát na styk nedostavila.

4. Úrad dňa 5.3.2019 vykonal pohovor s maloletým dieťaťom, jej matkou a pestúnkou. Matka maloletého
dieťaťa úradu tvrdila, že nemá umožnený kontakt s maloletou, nerealizuje sa ani jej styk s maloletou
podľa rozsudku, pričom ona žiada o zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Matka
poznamenala, že má informácie od maloletej, že je bitá, necíti sa dobre a nechce ostať u pestúnky, chce
sa vrátiť na Slovensko. Úradu uviedla, že je vydatá, žije v trojizbovom byte so svojím manželom a jeho

dcérou, s ktorou má maloletá súrodenecký vzťah. Tvrdila, že jej manžel súhlasí s tým, aby maloletá
Barbara bývala s nimi v spoločnej domácnosti.

5.Pestúnkaúraduopakovaneuviedla,žemávýchovnéproblémysmaloletou,maloletájejklame,kradne
doma, uteká z domu a nechce chodiť do školy. Pestúnka mala za to, že maloletá je pod vplyvom svojej

matky.Tvrdila,žemaloletánemeckejpolíciiasociálnemuorgánumalauviesť,žejebitá,nemeckéorgány
však zistili, že maloletá nehovorí pravdu. Pestúnka uviedla, že maloletú nebije, občas ju však vyťahá
za vlasy a máva zákaz vychádzok. Pestúnka úradu predložila list sociálnej pracovníčky mesta Pforzeim
zo dňa 28.2.2019, z ktorého úrad zistil, že maloletá na začiatku ich pobytu v Nemecku mala problém s
udomácnením,medzitýmsavšakprispôsobila,mápriateľovajeintegrovanádoškolskejtriedy. Najeseň

2018 došlo k vážnejším konfliktom medzi maloletou a pestúnkou v oblasti poriadku, stravy, dodržiavania
pravidiel, domácich úloh a voľného času. Dňa 18.11.2018 a dňa 24.2.2019 sa maloletá obrátila na políciu
a tvrdila, že ju pestúnka a jej rodina zbili a nechce sa k nim vrátiť, následne maloletá dňa 28.2.2019
oznámila úradu, že je pripravená žiť znova s pestúnkou. Tvrdenie pestúnky, že maloletej neubližuje,
nemecký sociálny orgán považoval za dôveryhodné. Maloletá sa nemeckým úradom mala vyjadriť tak,

že radšej pôjde do detského domova, než by mala naďalej žiť s pestúnkou a jej rodinou. Sociálny úrad
SRN mal pochybnosti o tom, že sa existujúce konflikty dajú vyriešiť a či je možné zachovať pestúnsku
starostlivosť.

6. Úrad dňa 5.3.2019 vykonal pohovor aj s maloletou, ktorá uviedla, že má nezhody s pestúnkou a aj

s deťmi v škole. S pestúnkou má názorové rozdiely, pestúnka neakceptuje jej názor. Vždy všetko musí
byť tak, ako pestúnka povie. Maloletá poznamenala, že niekoľkokrát ukradla doma peniaze. Pestúnka
ju občas zbije, niekedy len rukou ale už sa stalo, že aj varechou. Maloletá tvrdila, že pestúnka ju asi pred
týždňom zbila tak, že mala modriny po celom tele. Uviedla, že polícia má fotky, ale k lekárovi nešla a ani
polícia ju k lekárovi neposlala. Trvala na tom, že sa chce vrátiť na Slovensko a chce bývať s matkou.

Poznamenala, že ak by to bolo možné ostala by na Slovensku hneď teraz, ale ak nie, tak sa ešte vráti
na pár týždňov či mesiacov do Nemecka.7. Úrad uviedol, že po vykonaní pohovorov matka a pestúnka maloletého dieťaťa súhlasili s podaním
spoločného návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti a všetky súhlasili aj s tým, že do doby pokým
súd nerozhodne, maloletá sa vráti do Nemecka s pestúnkou. Úrad v súvislosti s návrhom matky na

nariadenie neodkladného opatrenia poukázal na to, že informácie o zlom zaobchádzaní s maloletou
zo strany pestúnky má matka maloletého dieťaťa len od maloletej, pričom tieto informácie nie sú nijak
verifikované. Úrad mal za to, že matka svoju dcéru nemôže detailne poznať, keďže maloletú nemá
od jej desiatich mesiacov veku v osobnej starostlivosti a stýkala sa s maloletou len veľmi sporadicky
a aj to zväčša len na pár hodín. Z uvedeného dôvodu úrad bol toho názoru, že matka maloletého

dieťaťa nemôže objektívne vedieť aké má maloletá názory, či ju nezavádza, či hovorí pravdu a pod.
Úrad uviedol, že sa rovnako nezakladá na pravde tvrdenie matky maloletého dieťaťa, že „ matka
neznalá práva doteraz nevyužila všetky právne dostupné prostriedky, ktoré by jej umožnili súdne
vynútenie styku s maloletou...“, pretože matka opakovane podávala návrhy na súd, ale všetky po krátkej
dobe zobrala späť. Úrad poznamenal, že kým sa pestúnska starostlivosť realizovala na Slovensku,
spĺňala svoj účel a bola na prospech maloletého dieťaťa. Od vycestovania maloletej do zahraničia Úrad

nedisponuje relevantnými informáciami, avšak obsah listu sociálnej pracovníčky naznačuje, že zo strany
pestúnky nateraz nie sú pochybenia. Úrad bol toho názoru, že ak matka maloletého dieťaťa má dôvodné
podozrenie, že na maloletej je spáchaný trestný čin, mala a mohla už dávno podať trestné oznámenie
na príslušnom orgáne v SRN. Podľa názoru úradu sms správy družky pestúnkinho syna potvrdzujú len
tú skutočnosť, že maloletá má problémy so správaním, nijakým spôsobom však nedokazujú tvrdenia,

že pestúnka nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú a že by pestúnka maloletú bila alebo
týrala. S poukazom na uvedené skutočnosti Úrad mal za to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatreniajepotrebnézamietnuťakonedôvodný.Zároveňvšaknavrhol,abysúdneodkladnýmopatrením
rozhodol o povinnosti pestúnky telefonicky alebo prostredníctvom e-mailovej komunikácie informovať
matku maloletého dieťaťa o podstatných veciach maloletej, a to každú párnu sobotu. Zároveň, aby súd

dočasne upravil styk matky s maloletou a to tak, že matka bude oprávnená sa stýkať s maloletou formou
telefonického rozhovoru alebo inej elektronickej formy komunikácie, a to každú sobotu od 15:00 hod.
do 15:30 hod.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 19.3.2019 súd zistil, že matka

maloletého dieťaťa spolu s manželom majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický
a duševný vývin maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon

rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať

dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

11. Súd zo súdnych spisov Okresného súdu Komárno zistil, že rozsudkom č. k. 9P/48/2009-13 zo
dňa 6.7.2009 nad maloletou bola zrušená ústavná starostlivosť a maloletá bola zverená do pestúnskej

starostlivosti E. K., nar. XX.X.XXXX. Následne matka maloletého dieťaťa viackrát podala návrh na
úpravu jej styku s maloletým dieťaťom, avšak všetky tieto návrhy po krátkej dobe zobrala späť. Okresný
súd Komárno na návrh pestúnky rozsudkom č. k. 12P/17/2016-90 zo dňa 6.9.2016 udelil pestúnke
súhlas na vysťahovanie maloletej do cudziny - do Spolkovej republiky Nemecka. Súd zároveň upravil
styk rodičov s maloletým dieťaťom. Keďže žiadny účastník konania (vrátane matky) nepodal odvolanie

proti predmetnému rozsudku, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.9.2016.

12. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol matkou podaný návrh na
vydanie neodkladného opatrenia nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom
zmysle. Matka síce v návrhu tvrdí, že maloletá je bitá v pestúnskej starostlivosti a že má podozrenie

zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, uvedenú skutočnosť však žiadnym
relevantným spôsobom nepreukázala. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že matka maloletého
dieťaťa doposiaľ nepodala žiadne trestné oznámenie na príslušný orgán. Zo správy sociálneho orgánu
SRN vyplýva, že nemecký sociálny úrad tvrdenie pestúnky o tom, že maloletej neubližuje, považoval
za dôveryhodné. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa nezabezpečovala

dlhodobo osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, maloletá totiž vo svojich desiatich mesiacoch bola
umiestnená do ústavnej starostlivosti, pričom od svojich dvoch rokov veku ju vychováva pestúnka,
ktorá vždy spolupracovala s úradom, úradu verbalizovala aj výchovné problémy s maloletou. Zo správy
úradu vyplýva, že do doby kým pestúnka žila s maloletou na území Slovenskej republiky, pestúnska
starostlivosť plnila svoj účel a bola na prospech maloletého dieťaťa, pričom matka svoje maloleté dieťa

kontaktovala len sporadicky. Súd navyše zistil, že úrad dňa 5.3.2019 vykonal pohovor s maloletým
dieťaťom, pestúnkou a matkou maloletého dieťaťa, ktoré následne dňa 6.3.2019 podali na Okresný súd
Komárno spoločný návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti a návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd má preukázané, že pestúnka, maloleté dieťa a matka
maloletého dieťaťa sa dohodli na tom, že maloletá sa vráti do Nemecka do doby kým súd nerozhodne

vo veci samej. Podľa názoru súdu ak by maloletá bola týraná tak, ako to uvádza matka, odmietla by
vrátiť sa k pestúnke do Nemecka. Súd preto dospel k záveru, že do rozhodnutia vo veci samej neexistuje
naliehavá potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania v uvedenom smere, t.j. nie je
potrebné dočasne zveriť maloleté dieťa do starostlivosti matky. Súd konštatuje, že matka v návrhu
neosvedčilanaliehavosťneodkladnejúpravypomerov,bezprostrednúujmuhroziacumaloletémudieťaťu

odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, preto súd rozhodol tak,
ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

13. Úrad navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by súd dočasne upravil styk matky s maloletým
dieťaťom prostredníctvom elektronickej komunikácie a zároveň ktorým, by súd dočasne uložil pestúnke

povinnosť pravidelne informovať matku maloletého dieťaťa o podstatných veciach týkajúcich sa
maloletej. Súd po preskúmaní veci prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa dospel k záveru,
ževčastidočasnejúpravystykumatkysmaloletýmdieťaťomformoutelefonickéhorozhovorusúsplnené
podmienky na vydanie neodkladného opatrenia, pretože v súčasnosti sú v rodine narušené vzťahy a je
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby udržiavala pravidelný kontakt so svojou matkou. Zároveň

súd v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením uložil pestúnke maloletého dieťaťa
povinnosť dočasne informovať matku maloletého dieťaťa o podstatných veciach týkajúcich sa maloletej,
pretože matka maloletého dieťaťa tvrdila, že v poslednej dobe nemá žiadne informácie o maloletej,nakoľko sa nevie skontaktovať s maloletou ani s pestúnkou. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené
v druhej až štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.