Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010130
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010130.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. X. R. pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zák. dňa 23.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa§290ods.5Tr.por.zapoužitia§220ods.1Tr.por.súdschvaľujezmieruzavretýmedziobvineným
X. R., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom W., W.Y. XXXX/XX a poškodenými V. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. Z., K. F. XXX/XX, okres W., V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.Č. XXX, okres W. a BOKArbit,

s r. o., Strojárska 1830/91, Snina, zastúpenú konateľom K. S., s tým, že poškodenému V. F. škoda
čiastočne už bola a čiastočne ešte bude uhradená cez poisťovňu prostredníctvom zákonného poistenia,
poškodenému K. S. náhrada škody bola uhradená obvineným po dopravnej nehode a poškodenej V. Z.
škoda nevznikla a zároveň obvinený zložil dňa 19.06.2020 na účet Okresného súdu v Humennom sumu
120,- eur určenú Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obv. X. R. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,
ž e

dňa 30.08.2019 v čase o 19.05 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Š. R. ev. č. W.-XXXBJ od

železničnéhopriecestiapoul.ŠtudentskejvSnineanakrižovatkemiestnychkomunikáciíul.Študentskej
a Partizánskej pri odbočovaní doľava nedal prednosť v jazde oproti idúcemu motocyklu zn. Z. ev. č. W.-
XXXBH, ktoré viedol V. F. so spolujazdkyňou V. Z., ktorý jazdil cez križovatku rovno k železničnému
priecestiu, následkom čoho došlo k zrážke osobného motorového vozidla s motocyklom, pri ktorej V. F.
utrpel zranenia, a to: zlomeninu nosa bez posunu, pohmoždenie hrudníka ľahkého stupňa, podvrtnutie
zápästia stredne ťažkého stupňa, ktoré si vyžiadali dobu liečenia 35 dní, V. Z. neutrpela zranenia, ktoré

by si vyžiadali liečbu, na motocykli vznikla škoda vo výške 1.289,00 eur a na osobnom motorovom
vozidle vo výške 50,- eur pre poškodeného K. S.Č., čím porušil ustanovenie § 19 ods. 4 s poukazom na
ustanovenie § 137 ods. 2 písm. c/ Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obvineného X. R. obžalobu pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe č. k. XPv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 17.02.2020, aj vo

výrokovej časti tohto uznesenia a za ktorý mu hrozilo uloženie trestu odňatia slobody v trvaní až na
jeden rok.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por., ak vyjdú mimo hlavného pojednávania najavo okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhanie podľa §
216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220

ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného

rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Popreskúmaníobžalobyaoboznámenísasobsahomspisovéhomateriálusamosudcazistil,ževdanom
prípade ide o taký prečin, aký má na mysli ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. por., a preto odstúpil trestný spis
probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Humenné na vykonanie mediácie - mimosúdneho
sprostredkovania riešenia sporu.

Obvinený X. R. s mediáciou súhlasil, čo potvrdil aj svojím písomným súhlasom. V rámci mediácie
obvinený vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané
slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, pričom svoje konanie oľutoval. Na účet Okresného súdu
Humenné zložil dňa 19.06.2020 peňažnú sumu určenú vo výške 120,- eur s tým že táto je určená

Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov.

Poškodení V. F., V. Z.U. a K. S. prejavili snahu riešiť vec mimosúdnou cestou a súhlasili s uzavretím
zmieru v zmysle ustanovenia § 220 Tr. por. Z vyhlásenia poškodeného F. vyplýva, že jemu spôsobená
škoda čiastočne už bola a čiastočne ešte bude uhradená cez poisťovňu prostredníctvom zákonného

poistenia. Poškodený S. uviedol, že jemu škoda už bola nahradená po dopravnej nehode a poškodená
V. Z. uviedla, že jej škoda nevznikla. Z oznámenia škodovej udalosti na č.l. 104 je zrejmé, že predmetná
dopravná nehoda bola nahlásená aj poisťovni Kooperatíva.

V rámci hodnotenia osoby obvineného súd vychádzal z odpisu registra trestov a správy o jeho povesti z

miesta trvalého bydliska, v zmysle ktorých doposiaľ nebol súdne trestaný, je ženatý, otec jednej dcéry,
ktorá študuje na vysokej škole, o ktorú sa stará spoločne s manželkou v mieste ich trvalého bydliska,
kde je hodnotený kladne, je milej, kľudnej a nekonfliktnej povahy, nepožíva alkoholické nápoje, ani iné
návykové látky, je vždy nápomocný, pričom pracuje ako taxikár. Lustráciou v evidencii priestupkov nebol
u neho zistený žiaden priestupok.

Vzhľadom na to, že obvinený X. R. je stíhaný pre prečin podľa § 158 Tr. zák. u ktorého zákonom
stanovená horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov, ako aj vzhľadom na povahu a
závažnosť predmetného prečinu, na mieru, akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvineného a prevažujúci výchovný aspekt, pričom konaním obvineného spôsobená škoda

čiastočne už bola a ešte aj bude poškodenému uhradená plnením poisťovne, súd mal za to, že sú
splnené podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Tr. por. a navyše nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj
takýto spôsob prejednania a rozhodnutia veci možno vo vzťahu k obvinenému považovať za dostačujúci.
Súd je toho presvedčenia, že v danom prípade na obvineného, u ktorého ide o prvé vybočenie z medzi
zákona, nie je potrebné pôsobiť ukladaním žiadneho trestu, teda ani zákazu činnosti, ktorý by v danom

prípade u obvineného, ako u živiteľa rodiny, ktorý je aj čiastočným invalidným dôchodcom, pôsobil skôr
kontraproduktívne ako účelne. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, teda schválil zmier a trestné stíhanie proti obvinenému zastavil.

Súd je toho presvedčenia, že obvinený si aj v dôsledku takéhoto rozhodnutia dostatočne uvedomí

nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobného, ale akéhokoľvek
protiprávneho konania, lebo v opačnom prípade už môže byť odsúdený a môže mu byť uložený už
aj trest.S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, súd vo veci
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 pracovných dní od jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.