Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Cb/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312204876
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312204876.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Ilavským, v právnej veci navrhovateľa: Autožeriavy
STAŇO, s.r.o., so sídlom Trenčín, Hlavná 591/114, IČO: 45 381 909, proti odporcovi: Solárne systémy
Slovakia s.r.o., so sídlom Galanta, Z. Kodálya 779/9, IČO: 45 249 491, o zaplatenie 1.443 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.443,- Eur s 9%-ným ročným úrokom z

omeškania počítaným zo sumy 1.443,- Eur od 15.02.2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 86,50
Eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.3.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny 1.443 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
odporca si objednal u navrhovateľa výkon žeriavnických prác, ktoré mu boli vykonané dňa 17.1.2011.

Navrhovateľ objednané výkony riadne a včas vykonal a vystavil odporcovi faktúru č. XXX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX na zaplatenie práce autožeriavom Tatra ČKD AD 28 vo výške 1.202,50 Eur + 20% DPH, so
splatnosťou do 14.2.2011, ktorú odporca nezaplatil.

V danej právnej veci súd rozhodol v skrátenom konaní a dňa 12.6.2012 vydal platobný rozkaz č.k. 23Cb
22/2012-21 , ktorý bol uznesením zo dňa 7.9.2012, č.k. 23Cb 22/2012-34 zrušený z dôvodu nemožnosti
jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Návrh na začatie konania, výzva na vyjadrenie sa k návrhu spolu s poučením, že ak sa k žalobe v

lehote 15 dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na
pojednávanie odporcovi doručované na adresu jeho sídla podnikania zapísanú v obchodnom registri.
Zásielka bola súdu vrátená neprevzatá 1.2.2013, pričom súd ju považoval podľa § 48 ods. 2 O.s.p. za
doručenú najneskôr 5.2.2013.

Zástupca navrhovateľa uviedol, že sa pridržiava písomne podaného návrhu, odporca si objednal u neho
výkon žeriavnických prác, ktoré odporca vykonal a vyfakturoval faktúrou č. XXX/XXXX v celkovej sume

1.443 Eur s DPH, splatná dňa 14.2.2011, ktorú odporca nezaplatil.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil hoci doručenie mala vykázané prostredníctvom fikcie podľa §
48 ods. 2 O.s.p.. Svoju neúčasť ani nijako neospravedlnil. Súd teda pojednával v neprítomnosti odporcu
a skonštatoval, že vo veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie podľa § 153b
O.s.p.Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníka,účastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153b ods. 1) O.s.p,. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. a), b), c) O.s.p., Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca sa k doručenému návrhu v súdom stanovenej lehote nevyjadril, nedostavil sa na pojednávanie

a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil, preto súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b O.s.p. Odporca bol zaviazaný k zaplateniu istiny 1.443 Eur s úrokom z omeškania 9 % ročne
z dlžnej sumy z dôvodu, že riadne a včas nezaplatil za vykonané žeriavnické práce vykonané dňa
17.1.2011, vyfakturované faktúrou č. XXX/XXXX vo výške 1.443 Eur , splatnou dňa 14.2.2011.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal plne úspešnému navrhovateľovi

náhradu trov konania vo výške 86,50 Eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu na
začatie konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.