Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/159/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711206585
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711206585.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. X/XXX, XXX XX F., zastúpený advokátkou
JUDr. Barborou Šrutekovou, Hlavná 44, 917 01 Trnava proti odporkyni: V. M., rodená M., nar.
XX.XX.XX68, trvale bytom tamtiež, zastúpená JUDr. Mikulášom Pinnelom, bytom Svätoplukova č.
11, 903 01 Senec, o rozvod manželstva a úpravu práv a pomerov rodičov k maloletému Y., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Senec, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov C. M., narodeného 25.12.1967 , a V. M., rodenej M., nar. X.XX.XX68,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred Obvodným úradom v Senci, zapísané v knihe manželstiev vo
zväzku 14, ročník 1993 , na str. 45, pod por. číslom 14 r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloleté dieťa účastníkov Y. nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva

zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

Otec sa a zaväzuje prispievať na výživu mal. Y. sumou 100 eur mesačne sumou eur mesačne vždy 15-
ho toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

Styk otca s mal. Y. sa neupravuje, ponecháva sa neobmedzený na dohodu rodičov.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania - o rozvod manželstva
účastníkov, na návrh navrhovateľa, podaný na súd dňa 06.05.2011, s ktorým odporkyňa súhlasila a
návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému Y., nar. 19.07.1997.Vo veci samej o rozvod manželstva rozhodol súd podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (zák.
NR SR č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov):

Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom muža a

ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka
sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova
detí.

Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a
slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu

výchovu detí.

Podľa ust. § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa§23ods.3ZRsúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliadanaporušenie

povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ust. § 24 ods. 1 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať

na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ods. 2 vyššie cit. ustanovenia ZR ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa ods. 3 vyššie cit. ustanovenia ZR rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ods. 4 vyššie cit. ustanovenia ZR súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúťsanavýchoveastarostlivostiodieťasdruhýmrodičom.Súddbá,abybolorešpektovanéprávo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi..

Podľa ods. 5 vyššie cit. ustanovenia ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovaniejeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati

domáhať na súde.

Podľa ust. § 25 ods. 1 ZR rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ZR ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

ods.1,súdupravístykrodičovsmaloletýmdieťaťomvrozhodnutíorozvode;toneplatí,akrodičiaúpravu
styku žiadajú neupraviť.

Podľa ust. § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľaods.2cit.ustanoveniaZRobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 cit. ustanovenia ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia ZR ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,

súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd
môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia bývajú v spoločnej domácnosti, avšak
nežijú spolu a nekomunikujú vzájomne, nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, preto
manželstvo ako nefunkčné v súlade s ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

V otázke úpravy práv a povinností rodičov k maloletému Y. schválil súd rodičovskú dohodu, podľa ktorej
zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec sa zaviazal prispievať na jeho výživu
sumou 100,-€ mesačne, styk otca s maloletým Y. nenavrhli upraviť súdnou cestou s tým, že tento
sa ponechá neobmedzený na dohodu rodičov. Obaja rodičia budú dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 144 veta prvá O.s.p.

manželstvo trvale rozvrátené , manželia nekomunikujú spolu

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa práva odvolania účastníci výslovne
vzdali do zápisnice súdu po jeho vyhlásení a odôvodnení.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).