Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/13/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110227760
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3110227760.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa J. podnik X., a.s., C.

X, X., N. XX XXX XXX v konaní zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie
Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporkyni I. Z., štátnej občianke U. republiky, naposledy bytom G.
T. XXX, O. Y., zastúpená opatrovníkom Mgr. Martinom Daškom, vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Trenčín o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur a náhradu trov konania 44,83 Eur k
rukám JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia 50,50 Eur titulom neuhradeného
cestovného. Uviedol, že odporkyňa sa dňa 04.05.2010 na linke T. č. 5 v X. nepreukázala platným

cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Odporkyni bola uložená úhrada vo výške 50,50 Eur,
ktorú odporkyňa napriek výzve navrhovateľa zo dňa 14.06.2010 doposiaľ neuhradila. Uplatnil si náhradu
trov konania.

Tunajší súd návrhu vyhovel a platobným rozkazom zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
sumu a trovy konania. Uznesením tunajšieho súdu bol platobný rozkaz zrušený podľa § l73 ods. 2 O.
s. p., nakoľko ho nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Súd rozhodol vec podľa § 115a ods.2 o.s.p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o drobný
spor (§ 200ea O.s.p.), kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Drobnými spormi sú v zmysle § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku spory v ktorých predmet

konania nepresiahne sumu 500 eur.

Nakoľko predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci
nariadenépojednávanie,aleverejnevyhlásenýrozsudokvzneníuvedenomvovýrokutohtorozhodnutia,
ku ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu a tohto jeho právneho posúdenia:

Odporkyňa dňa 04.05.2010 cestovala v X. trolejbusovou linkou č.X. Pri jazde bola kontrolovaná
revízorom, na výzvu ktorého sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Na základe tejto
skutočnosti revízor spísal záznam a hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1019578a uložil odporkyni povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 50,- Eur a cenu cestovného lístka v sume 0,50
Eur. Napriek výzve navrhovateľa odporkyňa sumu 50,50 Eur doposiaľ nezaplatila.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby. Je to
neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch podľa
druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom do dopravného
prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení
miesta určenia dopravy a podobne. V danom prípade malo dôjsť k uzavretiu zmluvy o preprave

žalovaného tým, že nastúpil do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňoval sa ním uskutočňovanej
prepravy osôb. Preto sa naňho vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa platného od 01.02.2009 článku
3 bodu 1 je cestujúci povinný dodržiavať ustanovenia prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej
osoby dopravcu. Podľa bodu 3 je cestujúci povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify

a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa článku 6 bodu 2 je cestujúci povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v
prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Podľa bodu 3 cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V zmysle Tarify MHD v Bratislave platnej od 01.01.2009 článku 2 je základné cestovné - cestovný lístok
s časovou platnosťou na 15 minút v cene 0, 50 eur.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom

pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 2, 4 písm. c/ a d/ zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného. Cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.Vzhľadom na zistené skutočnosti mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. Vykonaným
dokazovaním bolo zistené, že odporkyňa porušila svoje povinnosti cestujúceho a v hore uvedený
deň cestovala na trati č. 5 a nepreukázala sa platným cestovným lístkom. Preto je povinná podľa

citovanýchustanovenízákonaodráhachzaplatiťnavrhovateľoviakodopravcovistonásobokzákladného
cestovného v sume 50,- Eur (100 x 0,50 Eur) a základné cestovné 0,50 Eur, čo spolu predstavuje
50,50 Eur. Odporkyňa nespochybnila nárok navrhovateľa právne relevantnými skutočnosťami, ani
nepreukázala, že si svoj dlh splnila. Na základe týchto skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s. p. a § 150 ods. 2 O. s. p.. Navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby
boli primerané výške uplatnenej pohľadávky; 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok, z 2 úkonov právnej
pomoci ( príprava, prevzatie veci a podanie žaloby na súd dňa 04.11.2010) po 16,60 Eur za úkon + 2x
7,21 Eur paušál a 19% DPH vo výške 9,04 Eur, priznal 50% z trov právneho zastúpenia vo výške 28,33
Eur, teda spolu sumu 44,83 Eur podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, c/ , § 18 ods.3 vyhl. č. 655/2004

Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré bude odporkyňa
povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd
nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu na uplatnených trovách konania hodnotu právneho úkonu -
pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom v hodnote16, 60 eur + paušálne výdavky
+ DPH, nakoľko v súdnom konaní sa k náhrade priznávajú právne úkony vykonané v priebehu súdneho

konania a nie pred podaním žaloby, teda pred začiatkom súdneho konania. Účelom takéhoto podania
je riešenie sporného právneho vzťahu inou ako súdnou cestou a nie je podmienkou uplatnenia práva
žalobcu na súde a preto náklady spojené s týmto úkonom nie je možné považovať za účelne vynaložené
v súvislosti s týmto konaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.