Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoE/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508201892
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8508201892.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove, Štúrova 7,
Prešov, IČO: 00 735 850, proti povinnému: H. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. č. XX, o vymoženie
66,38 € s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, Exekútorský
úrad Prešov, Konštantínova 13, proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 15.2.2012, pod
č.k. 3Er/164/2008 - 10, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o priznaní trov
exekúcie súdnemu exekútorovi a povinnosti povinného ich zaplatiť súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením konania č. 3Er/164/2008 - 10 exekúciu zastavil. Žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd priznáva trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi vo výške 33,40 € a ukladá povinnému, aby tieto trovy uhradil

súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia súd
uviedol, že oprávnený viedol exekúciu proti povinnému na vymoženie peňažnej pokuty 2.000,- Sk na
základe právoplatného vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste AA 550483,
vydaného Obvodným oddelením PZ SR v Podolínci, dňa 4.7.2006. Súd udelil poverenie súdnemu
exekútorovi 20.5.2008. V priebehu exekučného konania súdny exekútor predložil exekučný spis na
zastavenie exekúcie z dôvodov uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty určenej pre výkon rozhodnutia

(§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008). Podľa § 57 ods.
1 písm. f) exekučného poriadku č. 233/1995 Z.z., exekúciu má súd zastaviť a oprávneného zaviazať
k náhrade trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie dal až 22.4.2008, čím ukrátil neúmerne lehotu
na vymáhanie o 21 mesiacov.

Okresný súd uznesením exekúciu zastavil s odkazom na § 57 ods. 1 písm. f) exekučného poriadku,
pretože po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,

o náhradu škody a o náhradu trov konania možno vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na jej
zaplatenie (§ 88 ods. 1 zákona č. 272/1990 Zb. v znení účinnom do 31.8.2008). Preklúzia predstavuje
zánik práva a jeho neuplatnenie v zákonnej dobe znamená zánik práva.

Podľa § 200 ods. 2 exekučného poriadku č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhoduje o zastavení exekúcie,
rozhoduje aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo v
dôsledku preklúzie práva, t.j. uplynutím času, súd potom skúmal, koho je možné zaviazať k náhrade
trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 exekučného poriadku je zakotvená zásada, podľa ktorej trovy

exekúcie zásadne uhrádza povinný. Exekučný poriadok umožňuje výnimky, ak došlo k zastaveniu
exekúcie zavinenímoprávneného.Inoumožnosťouje,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie včas, t.j. rok pre uplynutím prekluzívnej lehoty, preto procesné
zavinenie na strane oprávneného je možné vyvodiť. Naviac beh prekluzívnej lehoty oprávnený nemohol

ovplyvniť. Preto súd zaviazal povinného k náhrade trov súdneho exekútora vo výške 33,40 €.

Proti uzneseniu okresného súdu v časti povinnosti povinného nahradiť trovy exekúcie dal odvolanie
súdny exekútor. Súd prvého stupňa sa nedostatočne vyporiadal s otázkou, či k zastaveniu exekúcie
nedošlozavinenímoprávneného.Oprávnenývčas nepodalnávrhnavykonanieexekúcieaprináležitých
opatrností mohol a mal predvídať s poukazom na § 88 ods. 1 zákona č. 272, možnosť preklúzie nároku.
Samotné blokové rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 4.7.2006 a vykonateľným sa stalo 20.7.2006.

Ak bol podaný návrh na exekúciu 22.4.2008, tak svojím konaním skrátil lehotu na reálne vymoženie
finančných prostriedkov od povinného o 21 mesiacov. Ak rozhodnutie o uložení pokuty je možné vykonať
do troch rokov, a oprávnený nepodal návrh na vykonanie exekúcie včas, a neprejavil ani žiaden záujem
dohodnúť sa o jej úhrade, potom oprávnený má znášať trovy exekúcie. Navrhuje v tejto časti zrušiť
uznesenie súdu prvého stupňa a k náhrade trov súdneho exekútora zaviazať oprávneného s odkazom

na § 203 ods. 1 exekučného poriadku.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia a zistil, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne.
Oprávnený viedol exekúciu proti povinnému titulom uloženia blokovej pokuty nezaplatenej na mieste zo
dňa4.7.2006,ktoréhorozhodnutiesastalovykonateľným20.7.2006.Návrhnaexekúciuprotipovinnému

bol podaný na exekútorský úrad 22.4.2008. Poverenie na súdnu exekúciu bolo vydané 20.5.2008.
Dňa 21.7.2008 došlo k zániku práva oprávneného na vymoženie pohľadávky uplynutím trojročnej
prekluzívnej lehoty (§88 ods.1 zákona č.372/1990 Zb. priestupkového zákona účinného do 31.8.2008).
V dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, bolo potrebné exekúciu zastaviť s odkazom na § 57 ods. 1
písm. f) exekučného poriadku, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané a bolo potrebné

rozhodovať aj o náhrade trov súdneho exekútora. Podľa § 200 ods. 2 exekučného poriadku, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa § 203
ods. 1 exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Výnimky sú uvedené v ods. 2 citovaného paragrafu.
Ako uvádza oprávnený, ak došlo k zastaveniu exekúcie uplynutím prekluzívnej lehoty, nie je možné

konštatovať zavinenie oprávneného na zastavenie exekúcie. Ak súdny exekútor poukazuje na to, že
oprávnený nepodal včas návrh na vykonanie exekúcie, tak odvolací súd je toho názoru, že súdny
exekútor od 20.5.2008 do 21.7.2009 mal primeraný čas na to, aby pohľadávku vo výške 2.000,- Sk
vymohol od povinného. Keď súdny exekútor v dobe možnosti vykonávať exekúciu proti povinnému
pohľadávku nevymohol, a ďalší výkon exekúcie zanikol v dôsledku preklúzie práva, nie je možné tieto

skutočnosti dať za vinu oprávnenému, kde by potom podľa § 203 ods. 1 exekučného poriadku bol
oprávnenýzaviazanýknáhradetrovexekúcie.Ďalšouvecoujeto,žepovinnýdobrovoľneneplniluloženú
povinnosť z exekučného titulu blokovej pokuty, preto vo vzťahu k povinnému platí všeobecný princíp,

že plynutie na výkon exekúcie je povinnosť nahradiť trovy exekúcie spravidla povinný. Ak okresný
súd rozhodol o povinnosti povinného nahradiť trovy súdnemu exekútorovi, rozhodol správne. Podľa

§ 197 ods. 1 exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Nákladmi podľa § 196 sú
jednak exekútorova odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Preto priznanú
odmenu súdnemu exekútorovi je povinný nahradiť povinný. Krajský súd potvrdzuje uznesenie súdu
prvého stupňa ako vecne správne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.