Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111206237
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111206237.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Veolia Transport Nitra, a.s., Nitra Štúrova 72, IČO:

36545082 proti odporcovi: E. P., O. E. O. XX zast. opatrovníkom F.. A. A., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu v Nitre, o zaplatenie 60,30 EUR, sudkyňou Mgr. Andreou Szombathovou Polákovou
t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,30 EUR ako i trovy konania titulom
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 EUR , do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 3.3.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 60,30 Eur ,
ako i trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 22.3.2010 cestoval MAD v Nitre bez platného
cestovného lístka , a preto je povinný zaplatiť pokutu za porušenie si povinnosti vo výške 60 Eur, ako

i hodnotu cestovného lístka 0,30 Eur.

Súd vo veci dňa 29.3.2011 vydal platobný rozkaz č.k. 9Ro 81/2011-8 , ktorý sa však nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, a preto súd uznesením zo dňa 5.6.2012 platobný rozkaz zrušil a vo veci
bolo nariadené pojednávanie.

Vykonaným šetrením bolo zistené, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a jeho súčasný
pobyt nie je známy. Vzhľadom k uvedenému mu súd v súlade s § 29 ods.2 OSP ustanovil na ďalšie
konanie opatrovníka.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť
na pojednávaní ospravedlnil a navrhol súdu vec prejednať v jeho neprítomnosti. Opatrovník odporcu

sa na pojednávanie taktiež nedostavil. Súd v zmysle §101 ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa a opatrovníka odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásenkou č. 312, fotokópiou cestovného lístka ,
upomienkou z 29.4.2012 , a dospel k takémuto skutkovému stavu a právnemu záveru :

Odporca E. P. , r.č. XXXXXX/XXXX č. OP : SL XXXXXX, bytom O. E., cestoval dňa XX.X.XXXX
v čase o 6.55 hod., linkou č. 32, spojom č. 27 dopravným prostriedkom MAD Nitra bez platného
cestovného lístka.Podľa § 760 Obč. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm.d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie

autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 Zák.č. 168/1996 Z.z o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov úhrada
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav, v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku.

V konaní bolo preukázané, že odporca použil prepravnú službu MAD Nitra, avšak nezaplatil cestovné.
V zmysle vyššie uvedených zák. ustanovení mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za porušenie
tarifných a prepravných podmienok vo výške 60 Eur ( 100-násobok základného cestovného, ktoré činilo
0,60 Eur ), ako i hodnotu cestovného lístka 0,30 Eur.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd považoval návrh za dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu

vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods.1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok za návrh ..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do l5 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.)