Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Cb/25/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311231407
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311231407.3

Uznesenie
Okresný súd v Galante v právnej veci žalobcu: AG FOIL s.r.o., so sídlom 922 08 Veselé 426, IČO: 35
823 801, zastúpený Mgr. Petrom Studeným, advokátom, so sídlom M. Waltariho 7, 921 01 Piešťany proti
žalovanému: PACKING TRADE, s.r.o., so sídlom Priemyselná 8, 924 01 Galanta, IČO: 36 816 647 o
zaplatenie 380,92 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Titulom náhrady trov konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6,63 Eur za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vo výške 238,06 Eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiada sa Daňový úrad Trnava, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok 15,87 Eur evidovaný tunajším súdom
pod položkou registra Y. K..Q., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiada sa Daňový úrad Trnava, aby vrátil žalovanému v kolkoch zaplatený súdny poplatok 15,87 Eur, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 19.12.2011 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo
výške 380,92 Eur alebo vydať žalobcovi tovar - etikety (Print etiketa 210 mm x 148 mm, 2 ks/hárok, 1000
hárkov/balík, matná, Štandard lepidlo, farba biela, kód: XXXXXXXXw) v počte balíkov 5 ks a na náhradu
trov konania. Tunajší súd vo veci vydal dňa 18.01.2012 platobný rozkaz č.k. 28Rob/354/2011-20, proti
ktorému podal žalovaný odpor.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2012 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v
časti návrhu, v ktorom žiadame vydať bezdôvodné obohatenie - tovar etikety (Print etiketa 210 mm x
148 mm, 2 ks/hárok, 1000 hárkov/balík, matná, Štandard lepidlo, farba biela, kód: XXXXXXXXw) v počte
balíkov 5 ks alebo zaplatenie sumy 380,92 Eur späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil,
nakoľko dňa 22.06.2012 došlo k zaplateniu žalovanej sumy vo výške 380,92 Eur. Zároveň žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 22,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 238,06 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne, ešte pred otvorením pojednávania v celom rozsahu späť,
súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

Žalobca si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil súdny poplatok za návrh
na účet súdu vo výške 22,50 Eur a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Žalovaný si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil súdny poplatok za
odpor v kolkových známkach vo výške 22,50 Eur a to podľa položky 1 písm. a) v spojení s poznámkou
č. 5 k položke sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,63 €

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov, zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v príslušnej výške, a to 22,50 Eur, súd
s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh už krátený o 6,63 eur, a
teda vo výške 15,87 eur.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor v príslušnej výške, a to 22,50 Eur, súd
s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v štvrtej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a vrátil žalovanému zaplatený súdny poplatok za odpor už krátený o 6,63 eur,
a teda vo výške 15,87 eur.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade bol návrh na začatie konania podaný dôvodne, nakoľko žalovaný uhradil žalovanú
sumu dňa 22.06.2012, teda až po začatí konania. O náhrade trov konania preto súd rozhodol s

poukazom na ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá tak, že žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).