Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119462202
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:6119462202.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : FERONA Slovakia, a.s., so sídlom Bytčická 12, 011 45 Žilina,
IČO : 36 401 137, právne zastúpený Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO : 36 421 910 proti žalovanému : SLOV SKLO spol. s r. o., so
sídlom Žilinská cesta 492/92, 013 11 Lietavská Lúčka, IČO : 45 311 722, o zaplatenie 1.296,-eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie o zaplatenie sumy 748,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne, zo
sumy 648,-eur od 16.10.2019 do 18.12.2019 a zo sumy 648,-eur od 16.11.2019 do 18.02.2020.

Súd schvaľuje súdny zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 548,-eur s úrokom z omeškania vo výške 8%

ročne zo sumy 548,-eur od 19.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 648,-eur od 16.10.2019 do 19.12.2019,
zo sumy 648,-eur od 16.11.2019 do 18.02.2020, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 80,-eur a náhradu trov vo výške 6,50 eur, a to všetko v lehote do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.296,-eur eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým,
že na základe zmluvy o nájme nehnuteľností zo dňa 26.07.2019 bol žalovaný povinný uhradiť mesačne
bez DPH sumu 540,-eur. Zmluva o nájme bola ukončená dňa 30.09.2019 s výpovednou lehotou v dĺžke
jedného mesiaca a skončila dňom 31.10.2019. Žalovaný neuhradil nájomné za mesiac september a

október 2019 : faktúra č. XXXXXXXXXX, vystavená na sumu 648,-eur, splatná dňa 15.10.2019, faktúra
č. XXXXXXXXXX, vystavená na sumu 648,-eur, splatná dňa 15.11.2019. Dňa 06.02.2020 bola vec
postúpená Okresnému súdu Žilina.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 17:03.2020, ako aj na pojednávaní dňa 28.05.2020 sa
vyjadril, že žalobu berie čiastočne späť a to v rozsahu časti o zaplatenie sumy 748,-eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 8% ročne, zo sumy 648,-eur od 16.10.2019 do 18.12.2019 a zo sumy 648,-eur
od 16.11.2019 do 18.02.2020.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu čiastočne späť rozhodol súd na
pojednávaní dňa 28.05.2020 pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP o

čiastočnom zastavení konania a to v časti o zaplatenie 748,-eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8% ročne, zo sumy 648,-eur od 16.10.2019 do 18.12.2019 a zo sumy 648,-eur od 16.11.2019 do
18.02.2020 a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku (1. výrok).

6. Zároveň na pojednávaní dňa 28.05.2020 právny zástupca žalobcu a žalovaný navrhli schválenie

zmieru a to v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (2. výrok).

7. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinného od
01.07.2016 (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

11. Podľa § 664 Občianskeho zákonníka, prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi
v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie,
a v tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.

12. Podľa § 232 ods. 1 až 4 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho

povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami (1). Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť
opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje

poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej
dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).

13. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

14.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

15. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

16. Podľa § 1 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka: 1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku

1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.17. Podľa § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods.
1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

18. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.

19. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,

ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

20. Podľa článku 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

21. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a zároveň sa dohodli o náhrade
konkrétnych trov konania, rozhodol súd s poukazom na súčasnú právnu úpravu v CSP a to ust. § 255

ods. 1 a ust. § 257 CSP, § 262 CSP a článok 4 CSP v predmetnom uznesení tak, že žalobcovi sa
nárok na náhrada trov konania nepriznáva.

26. Po vyhlásení rozhodnutia právna zástupkyňa žalobcu a žalovaný sa vzdali práva na podanie
odvolania voči tomuto rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (2. výrok) odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu - proti čiastočnému zastaveniu konania (1. výrok) a proti výroku o trovách
konania (3. výrok) možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Po vyhlásení rozhodnutia právna zástupkyňa žalobcu a žalovaný sa vzdali práva na podanie odvolania
voči tomuto rozhodnutiu.