Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119203264
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119203264.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Slovlik, spol. s.r.o. so sídlom Štefánikova 12, Trenčín, IČO: 31
423 086, zastúpeného JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, proti
žalovaným: 1/ Slovenská republika - Daňový úrad Trenčín so sídlom K dolnej stanici 22, 911 01 Trenčín,
2/ V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. Z. 2, o určenie zániku záväzku a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o určenie, že záložné právo zriadené na základe rozhodnutia žalovaného zo dňa

07.11.2001, č.k. 645/2300/109689/01/Grl, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti v podiele 1/1, zapísané
na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra nehnuteľností, na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z.:
parcela č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 71m2 a rekreačná chata súp.č. XXX, na
parcele č. XXXX/X a nehnuteľnosť v podiele 1/1, zapísaná na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra
nehnuteľností, na liste XXXX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX, ostatné plochy, o výmere 800m2 zaniklo a
konanie v časti o určenie, že žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti v podiele 1/1, zapísané na Okresnom

úrade Brezno - odbor katastra, na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z. v y l u č u j e na samostatné
konanie.

II. Súd konanie v časti o určenie, že daňový nedoplatok žalobcu voči žalovanému na základe
vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov č.k. 645/2100/105675/01/Chu zo dňa 26.10.2001 zanikol

a konanie v časti o určenie, že určil, že právo vymáhať daňový nedoplatok na základe vykonateľného
výkazu daňových nedoplatkov č.k. 645/2100/105675/01/Chu zo dňa 26.10.2001 v rámci daňovej
exekúcie predajom nehnuteľností v podiele 1/1, zapísané na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra,
na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere
71m2 a rekreačná chata súp.č. XXX, na parcele č. XXXX/X a nehnuteľnosť v podiele 1/1, zapísaná na
Okresnom úrade Brezno - odbor katastra, na liste XXXX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX, ostatné plochy,

ovýmere800m2zaniklo, zastavujeaponadobudnutíprávoplatnostitohtouzneseniabudevecvčasti
o určenie, že daňový nedoplatok žalobcu voči žalovanému na základe vykonateľného výkazu daňových
nedoplatkov č.k. 645/2100/105675/01/Chu zo dňa 26.10.2001 zanikol a konanie v časti o určenie, že
určil, že právo vymáhať daňový nedoplatok na základe vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov
č.k. 645/2100/105675/01/Chu zo dňa 26.10.2001 v rámci daňovej exekúcie predajom nehnuteľností v
podiele 1/1, zapísané na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra, na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G.

Z.: parcela č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 71m2 a rekreačná chata súp.č. XXX, na
parcele č. XXXX/X a nehnuteľnosť v podiele 1/1, zapísaná na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra,
na liste XXXX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX, ostatné plochy, o výmere 800m2 zaniklo, postúpená
Daňovému úradu Trenčín, K dolnej stanici 22, Trenčín.

III. Žalovanému 1/ súd nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

IV. Žalovaný 2/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd:
a) určil, že daňový nedoplatok žalobcu voči žalovanému na základe vykonateľného výkazu daňových
nedoplatkov č.k. 645/2100/105675/01/Chu zo dňa 26.10.2001 zanikol,

b) určil, že záložné právo zriadené na základe rozhodnutia žalovaného zo dňa 07.11.2001, č.k.
645/2300/109689/01/Grl, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti v podiele 1/1, zapísané na Okresnom
úrade Brezno - odbor katastra nehnuteľností, na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 71m2 a rekreačná chata súp.č. XXX, na parcele č. XXXX/X
a nehnuteľnosť v podiele 1/1, zapísaná na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra nehnuteľností, na

liste XXXX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX, ostatné plochy, o výmere 800m2 zaniklo,
c) určil, že právo vymáhať daňový nedoplatok na základe vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov
č.k. 645/2100/105675/01/Chu zo dňa 26.10.2001 v rámci daňovej exekúcie predajom nehnuteľností v
podiele 1/1, zapísané na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra, na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G.
Z.: parcela č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 71m2 a rekreačná chata súp.č. XXX, na
parcele č. XXXX/X a nehnuteľnosť v podiele 1/1, zapísaná na Okresnom úrade Brezno - odbor katastra,

na liste XXXX, pre k.ú. G. Z.: parcela č. XXXX, ostatné plochy, o výmere 800m2 zaniklo,
d) určil, že žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti v podiele 1/1, zapísané na Okresnom úrade Brezno -
odbor katastra, na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z..

2. Žalovaný 2/ písomným podaním podal námietku právomoci a vecnej príslušnosti Okresného súdu

Trenčín a námietku miestnej príslušnosti Okresného súdu Trenčín.

3. Podľa § 3 C.s.p. súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

4. Podľa § 4 C.s.p. iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

5. Podľa § 9 C.s.p. ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

6. Podľa § 10 ods. 1 C.s.p. ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

7. Podľa § 20 písm. a) C.s.p. namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne

súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej.

8. Podľa § 41 C.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na
začiatku konania.

9. Podľa § 166 ods. 2 C.s.p. ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

10. Medzi základné procesné podmienky, ktoré je súd povinný skúmať ex offo a to v každom štádiu

konania, je skutočnosť, či v danej veci, či už vzhľadom na predmet sporu, prípadne vo vzťahu k
účastníkom konania, je daná jeho právomoc vec prejednať a vo veci rozhodnúť. Prekážka nedostatku
právomoci je prekážkou konania, ktorá je neodstrániteľná, čoho procesným dôsledkom je, že súd
nemôže vydať rozhodnutie vo veci a konanie vo veci, ktoré nespadá do jeho rozhodovacej právomoci,
podľa ustanovenia § 9 Civilného sporového poriadku zastaví.

11. Po pripustení zmeny žaloby sa žalobca domáha určenia zániku daňového nedoplatku, zániku práva
vymáhať daňový nedoplatok a žaloba sa týka tiež vecných práv k nehnuteľnosti.

12. Časťami žaloby, ktoré sa týkajú vecných práv k nehnuteľnosti, sa žalobca domáha určenia, že

záložné právo zriadené k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z. zaniklo a
určenia vlastníckeho práva žalobcu k tejto nehnuteľnosti. Y. na skutočnosť, že po pripustení zmeny
žaloby, podal žalovaný námietku miestnej príslušnosti, súd preskúmal podmienku miestnej príslušnosti
a dospel k záveru, že vo veci určenia, že záložné právo zriadené k nehnuteľnosti zapísanej na listevlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z. zaniklo a určenia vlastníckeho práva žalobcu k tejto nehnuteľnosti, nie
je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Trenčín, ale podľa § 20 písm. a) C.s.p. je daná výlučná
miestna príslušnosť Okresného súdu Brezno, v ktorého obvode sa predmetná nehnuteľnosť nachádza.

13. Z dôvodu, že časť žaloby (o určenie, že záložné právo zriadené k nehnuteľnosti zapísanej na liste
vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z. zaniklo a určenie vlastníckeho práva žalobcu k tejto nehnuteľnosti) je
potrebné postúpiť miestne príslušnému súdu, súd vylúčil výrokom I. časť žaloby o určenie, že záložné
právo zriadené k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XX, pre k.ú. G. Z. zaniklo a časť žaloby

o určenie vlastníckeho práva žalobcu k tejto nehnuteľnosti na samostatné konanie.

14. Po preskúmaní zostávajúcich častí žaloby, súd dospel k záveru, že v časti určenia zániku
daňového nedoplatku a zániku práva vymáhať daňový nedoplatok nemá právomoc, nakoľko
súdy v civilnom procese prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci a daňový nedoplatok je dlhom z práva verejného, ide teda o pohľadávku verejnoprávneho

charakteru. Pre verejné právo je charakteristické, že jeho normy nie je možné meniť dohodou strán
(účastníkov), ktorým sú určené. Vzťah medzi správcom dane (žalovaným) a daňovníkom (žalobcom)
je vzťahom verejnoprávnym, vyplývajúcim z finančnej činnosti štátu a jeho orgánov, prípadne orgánov
miestnej samosprávy. Takýto vzťah nemožno považovať za vzťah občianskoprávny, ani za vzťah
obchodnoprávny. Podľa zákona č. 35/2019 Z.z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých

zákonov správu daní vykonáva daňový úrad a do jeho kompetencie patrí aj rozhodovanie o vzniku,
zmene a zániku daňovej povinnosti. Taktiež je daňový úrad podľa zákona č. 563/2009 Z.z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov orgánom, ktorý vymáha daňový
nedoplatok, peňažné plnenie uložené rozhodnutím, exekučné náklady a hotové výdavky v rámci
daňového exekučného konania. Nakoľko je teda vzťah žalobcu a žalovaného vzťahom verejnoprávnym,

z tohto dôvodu nie je daná právomoc súdu rozhodovať v tejto veci (prejednanie a rozhodovanie
žalobcovho návrhu na určenie zániku daňového nedoplatku a na určenie zániku práva vymáhať daňový
nedoplatok) podľa ustanovenia § 3 C.s.p. a nie je založená ani zákonom podľa ustanovenia § 4 C.s.p.
Na základe uvedeného mal súd preukázané, že konanie vykazuje neodstrániteľný nedostatok, ktorým
je absencia právomoci súdu, preto súd nemohol v konaní pokračovať a musel konanie v časti o určenie

zániku daňového nedoplatku a na určenie zániku práva vymáhať daňový nedoplatok zastaviť. Nakoľko
súd prvej inštancie mal za to, že vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd rozhodol
o postúpení veci príslušnému správcovi dane, Daňovému úradu Trenčín, ktorému vec po právoplatnosti
tohto uznesenia postúpi.

15. O trovách zastavenej časti konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalobca podal žalobu, na prejednanie ktorej nemá súd právomoc a z tohto dôvodu
súd žalobu v tejto časti zastavil, žalobca procesne zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť
žalovaným 1/, 2/ účelne vynaložené trovy konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému 1/ v konaní

žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalovanému 2/ priznal voči
žalobcovi nárok na náhradu trov zastavenej časti konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. nie je odvolanie prípustné.

Proti tomuto uzneseniu čo do výrokov II. až IV. možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.
a/ C.s.p.).

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.