Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Cpr/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119202036
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3119202036.3

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci žalobcu: K.Á. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U..
Q. XX, XXX XX K., právne zastúpený: JUDr. Martou Rybárovou, advokátkou, so sídlom Jilemnického
2, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: E. Q.. J.. H.., so sídlom B. XXX/XXX, XXX XX K., IČO: XX XXX
XXX, právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom
Piaristická 6667, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 1.712,69 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10Cpr/16/2019 - 27 zo dňa
06.12.2019 sa zrušuje.

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.182,- Eur do 10.07.2020.“

Žiadna zo strán v spore nemá právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.03.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.712,69
Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.712,69 EUR od 24.09.2018 do

zaplateniaztituluneuhradenéhostravnéhozaobdobieodroku2017do31.05.2018amzdyzamesiacjúl
a august 2018 na základe pracovnej zmluvy zo dňa 14.12.2016, ktorá bola uzatvorená medzi žalobcom
ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom.

2.Súddňa06.12.2019vydalplatobnýrozkazadoručilhostranámsporu.Žalovanývpodanídošlýmsúdu
dňa 29.10.2019 podal voči platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, že žalovaný zaplatil žalobcovi

všetky jeho nároky z pracovnoprávneho vzťahu. Na podklade podaného odporu súd platobný rozkaz
podľa § 267 ods. 3 C.s.p. zrušil.

3. Súd sa oboznámil s podaniami strán sporu s prílohami, pričom strany sporu pred otvorením
pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.182,- Eur do 10.07.2020.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 43 ods. 1 Zákonníka práce v pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so zamestnancom

dohodnúť podstatné náležitosti, ktorými sú: a) druh práce, na ktorý sa zamestnanec prijíma, a jehostručná charakteristika, b) miesto výkonu práce (obec, časť obce alebo inak určené miesto), c) deň
nástupu do práce, d) mzdové podmienky, ak nie sú dohodnuté v kolektívnej zmluve.

6. Podľa § 152 ods. 1 až 6 Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný zabezpečovať zamestnancom
vo všetkých zmenách stravovanie zodpovedajúce zásadám správnej výživy priamo na pracoviskách
alebo v ich blízkosti; túto povinnosť má aj zamestnávateľ alebo agentúra dočasného zamestnávania
voči dočasne pridelenému zamestnancovi. Túto povinnosť nemá voči zamestnancom vyslaným na
pracovnú cestu, s výnimkou zamestnancov vyslaných na pracovnú cestu, ktorí na svojom pravidelnom

pracovisku odpracovali viac ako štyri hodiny. Povinnosť zamestnávateľa ustanovená v prvej vete
sa nevzťahuje na zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme v zahraničí. Zamestnávateľ
zabezpečuje stravovanie podľa odseku 1 najmä poskytovaním jedného teplého hlavného jedla vrátane
vhodného nápoja zamestnancovi v priebehu pracovnej zmeny vo vlastnom stravovacom zariadení, v
stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo zabezpečí stravovanie pre svojich zamestnancov
prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie

služby, ak ich sprostredkuje u právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie poskytovať
stravovacie služby. Nárok na poskytnutie stravy má zamestnanec, ktorý v rámci pracovnej zmeny
vykonáva prácu viac ako štyri hodiny. Ak pracovná zmena trvá viac ako 11 hodín, zamestnávateľ môže
zabezpečiť poskytnutie ďalšieho teplého hlavného jedla. Zamestnávateľ prispieva na stravovanie podľa
odseku 2 v sume najmenej 55% ceny jedla, najviac však na každé jedlo do sumy 55% stravného

poskytovaného pri pracovnej ceste v trvaní 5 až 12 hodín podľa osobitného predpisu. Príspevok podľa
prvej vety sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor. Okrem toho zamestnávateľ poskytuje príspevok
podľa osobitného predpisu. Pri zabezpečovaní stravovania zamestnancov prostredníctvom právnickej
osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, sa cenou jedla
rozumie hodnota stravovacej poukážky. Hodnota stravovacej poukážky musí predstavovať najmenej

75% stravného poskytovaného pri pracovnej ceste v trvaní 5 až 12 hodín podľa osobitného predpisu. Pri
zabezpečovaní stravovania zamestnancov prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá
má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby prostredníctvom stravovacích poukážok, je výška
poplatkuzasprostredkovanéstravovacieslužbymaximálne3%zhodnotysumyuvedenejnastravovacej
poukážke. Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi finančný príspevok v sume uvedenej v odseku 3,

len ak povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zamestnancom stravovanie vylučujú podmienky výkonu
práce na pracovisku alebo ak zamestnávateľ nemôže zabezpečiť stravovanie podľa odseku 2, alebo ak
zamestnanec na základe lekárskeho potvrdenia od špecializovaného lekára zo zdravotných dôvodov
nemôže využiť žiadny zo spôsobov stravovania zamestnancov zabezpečených zamestnávateľom.

7. Podľa § 32 Zákonníka práce účastníci si môžu upraviť svoje sporné nároky dohodou o sporných
nárokoch, ktorá musí byť písomná, inak je neplatná.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu,
je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

9. O trovách konania rozhodol v súlade s § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konanie, pretože sa konanie skončilo zmierom a žiadna zo strán si neuplatnila nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)