Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119373381
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119373381.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina IČO: 315 759 51, proti žalovanému: A. C., H.. X.X.XXXX C. D. K.
XXX, o zaplatenie 2443,38 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2443, 38 EUR spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 2311,46 EUR od 20.8.2019 do 11.9.2019, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 2175,50 EUR od
12.9.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené

osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 2443,38 EUR s
príslušenstvo ma k náhrade trov konania vzhľadom an to ,že právny predchodca žalobcu - Sberbanka
slovensko, a.s. uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol
žalovanémuposkytnutýspotrebiteľskýúver5000EUR,ktorýsazaviazalžalovanýsplácaťvpravidelných
mesačnýchsplátkachaúverbolpovinnýsplatiťdo20.6.2020.žalovanývšakporušilustanoveniazmluvy,
keď úver nesplácal riadne a včas .na základe toho žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti úveru, ktorý
bol zosplatnený dňa 19.8.2019.

2. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.
Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úver č. XXXXXX, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, Obchodnými podmienkami pre poskytovanie spotrebiteľských úverov,
upomienkou, výzvou na predčasné splatenie úveru, prehľadom splácania úveru a zistil tento skutkový
stav veci.

4. Právny predchodca žalobcu Sberbanka Slovensko a.s., IČO: 17321123 sa zlúčil so žalobcom s

účinnosťou od 1.8.2017. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX.
Žalobca vystupoval v postavení veriteľa a žalovaný v postavení dlžníka. Veriteľ poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 500 EUR pričom tento úver sa dlžník zaviazal splácať v 48 mesačných
splátkach počnúc mesiacom júl 2016, keď každá splátka bude splatná do 20-teho dňa, toho ktoréhomesiaca mesačná splátka činila sumu 127,62 EUR. Úroková sadzba úveru bola vo výške 10,29 %.
Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 10,79 %. Celkové náklady dlžníka spojené s úverom
boli vo výške 6125,76 EUR.

5. Žalovaný po vyčerpaní poskytnutého úveru porušil svoje zmluvné povinnosti nakoľko prestal splácať
jednotlivé splátky riadne a včas. Na základe toho veriteľ predčasne úver zosplatnil dňa 19.8.2019. Na
nesplácania úveru a na možnosť zosplatnenia bol žalovaný upozornený listom zo dňa 16.4.2019.

6. Do zosplatnenia úveru žalovaný hradil sumu istiny vo výške 2688,54 EUR. Úver mu bol poskytnutý vo
výške 5000 EUR. Rozdiel týchto súm činí nezaplatenú istinu vo výške 2311,46 EUR. Úrok 210,49 EUR
predstavuje dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy vo výške 10,29 % do predčasného zosplatnenia úveru.
Po zosplatnení, do dňa podania žaloby, žalovaný zaplatil 135,96 EUR.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

8. Podľa § 2 písm. a) cit. zákona, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, 5a)

9. Podľa § 2 písm. d) cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

10. Podľa § 2 písm. f) cit. zákona, prekročením je automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ
umožňuje spotrebiteľovi disponovať peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na
platobnom účte spotrebiteľa alebo nad rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

11. Podľa § 9 ods. 1) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne
označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

12. Podľa § 18 ods. 1, ak ide o zmluvu o otvorení bežného účtu a existuje možnosť, že sa spotrebiteľovi
umožní prekročenie, veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa pravidelne v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,
podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo referenčnej sadzbe, ktorá sa vzťahuje na

pôvodnú úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, sankciách, úrokoch z omeškania a poplatkoch za toto
prekročenie a podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu meniť.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.17. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

19. Z dokazovania bolo preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 5000 EUR a že
žalovaný sa zaviazal úver splácať podľa podmienok uvedených v zmluve. Keďže žalovaný porušil
ustanovenia zmluvy došlo k predčanej pslatnosti úveru. Žalovaná a súdom priznaná suma istiny
činí 2443,38 Eur. Táto suma pozostáva zo sumy nezaplatenej istiny do zosplatnenia 2311,46 EUR,

z dohodnutých úrokov do predčasného zosplatnenia 210,49 EUR, úrok z omeškania 57,39 EUR z
omeškaných splátok úveru .Od týchto súm bola odpočítaná suma 135,96 EUR, ktorú žalovaný uhradil
dňa 11.9.2019.

20. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.