Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200225
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320200225.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci navrhovateľa G. W.,

narodenéhoXX.R.XXXX,trvalebytomQ.,W.XXXX/XA,protimanželkeB.W.,rodenejP.,narodenejXX.
G. XXXX, trvale bytom Q., W. XXXX/XA, právne zastúpenej JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom
so sídlom Brezno, Nám. M.R. Štefánika 29/36, o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému Y. W., narodenému XX. P. XXXX a k maloletému A. W.,
narodenému X. T. XXXX, obaja bytom ako matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Brezne, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manžela G. W., nar. XX.XX.XXXX a manželky B. W., rod. P., nar. XX.XX.XXXX

uzatvorené XX.XX.XXXX v Q., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Q. vo zv. XX, ročník
XXXX na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu.

1. Maloletý Y. W., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva

z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky B. W..

2. Maloletý A. W., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva
z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky B. W..

3. Otec G. W. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Y. W. sumou 100 Eur mesačne, a to vždy
do 15-teho dňa každého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode.

4. Otec G. W. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. W. sumou 50 Eur mesačne, a to vždy
do 15-teho dňa každého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode.

5. Súd styk otca s maloletými upravuje, nasledovne:

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými každý párny víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele do

19.00 hod. a každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 16.30 hod. do 19.00 hod.

Otec maloleté deti prevezme v určenom čase pred bydliskom matky a po ukončení styku v určenom
čase odovzdá na rovnakom mieste.

Matka je povinná maloletých na styk s otcom riadne pripraviť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29. januára 2020 žiadal, aby súd svojím
rozsudkom jeho manželstvo s manželkou rozviedol, maloletého Y., nar. XX. P. XXXX a maloletého A.,

nar. X. T. XXXX pochádzajúcich z manželstva zveril do striedavej osobnej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnil tým, že manželstvo s manželkou uzavreli dňa XX. G. XXXX, z manželstva pochádzajú dve
deti. Manželstvo už dlhší čas nefunguje, s manželkou spolu nežijú, tiež ani spolu intímne nežijú a
nehospodária, manžel plánuje spoločný život s novou partnerkou.

2. Manželka v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že s rozvodom súhlasí. Maloletých navrhuje zveriť

do jej osobnej starostlivosti, otcovi nebude brániť v styku s maloletými.

3. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že v starostlivosti matky o maloleté
deti neboli zistené žiadne nedostatky. Maloleté deti majú vytvorené všetky predpoklady na fyzický a
psychický vývin. Kolízny opatrovník navrhol maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky.

4. Súd vo veci samej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi
obsiahnutými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Navrhovateľ - manžel na pojednávaní zotrval na podanom návrhu, žiadal ich manželstvo rozviesť,

maloletých zveriť do starostlivosti matky a on bude prispievať výživným vo výške 100 + 50 Eur mesačne,
navrhol upraviť styk s maloletými. V jeho prípade sa jedná o manželstvo prvé. Manžel je zamestnaný
ako skladník s netto mesačným príjmom 796 Eur. Býva v prenajatom byte spolu s priateľkou, pričom
spolu platia nájomné vo výške 320 Eur. Synovi Y. hradí úrazovú a životnú poistku vo výške 27,10 Eur
mesačne a synovi A. hrdí úrazovú a životnú poistku vo výške 25,20 Eur mesačne. Otec ďalej platí 30

Eur mesačne za mobilný telefón, 8 Eur mesačne PZP na motorové vozidlo, 45 Eur cestovné do práce a
40,40 Eur mesačne svoju životnú poistku. Synovi Y. dáva mesačne 20 Eur vreckové. Náklady na stravu,
ošatenie a hygienu vyčíslil na sumu 200 Eur mesačne. Otec maloletých platí spotrebiteľský úver vo
výške 74,22 Eur mesačne, tento si zobral za účelom kúpy nábytku do bytu kde býva.

6. Manželka vo svojom vyjadrení na pojednávaní uviedla, že s návrhom na rozvod súhlasí. Tak isto
súhlasí so zverením maloletých do svojej osobnej starostlivosti a s prispievaním otca výživným vo výške
100 + 50 Eur mesačne. Súhlasila aj s úpravou styku otca s maloletými. V jej prípade sa tiež jedná o prvé
manželstvo a inú vyživovaciu povinnosť nemá. Je zamestnaná na HPP s netto mesačným príjmom 756
Eur. Býva s oboma maloletými v rodinnom dome, kde platí za elektrinu 70 Eur mesačne, za internet 13

Eur mesačne, za plyn 104 Eur mesačne, za vodu 6 Eur mesačne, za služby televízneho operátora platí
20,80 Eur mesačne. Daň z nehnuteľnosti je 5 Eur mesačne a poplatok za komunálny odpad je 28 Eur
ročne za jednu osobou. Maloletý Y. navštevuje 5. ročník základnej školy. Matka platí poplatok ZRPŠ 10
Eur ročne, za stravu v škole 10 Eur mesačne, náklady na školské pomôcky sú 20 Eur mesačne. Náklady
na stravu maloletého vyčíslila na sumu 100 Eur mesačne. Maloletý navštevuje dramatický krúžok ZUŠ

kde matka platí sumu 4 Eur mesačne. Dobíja mu mobil mesačne vo výške 10 Eur. Náklady na ošatenie
a hygienu vyčíslila na sumu 25 Eur mesačne. Maloletý A. navštevuje materskú školu v Brezne. Matka
platí poplatok ZRPŠ 5 Eur ročne, za stravu v škôlke 28 Eur mesačne, poplatok MŠ 7 Eur mesačne,
triedny fond 5 Eur mesačne. Náklady na stravu maloletého vyčíslila na sumu 200 Eur mesačne. Náklady
na ošatenie a hygienu vyčíslila na sumu 17 Eur mesačne.

7. V priebehu konania jeho účastníci zhodne súhlasili s rozvodom manželstva, pre prípad rozvodu
manželstva uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú žiadali, aby súd schválil. K prednesenému návrhu
rodičovskej dohody sa pripojil i kolízny opatrovník.

8. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. G. XXXX v Q., ktoré manželstvo je zapísané v knihe
manželstievmatričnéhoúraduQ.,vozväzkuXX,roč.XXXX,nastraneXXX,podpor.č.XX.Zmanželstva
účastníkov konania pochádza maloletý Y., nar. XX. P. XXXX a maloletý A., nar. X. T. XXXX. Z návrhu,
listinných dôkazov a prednesov účastníkov vyplýva, že obaja účastníci konania sú slovenskými štátnymi
občanmi, u navrhovateľa ide o manželstvo prvé, u manželky tiež o manželstvo prvé. Manželia majúspoločné bydlisko - Q., W. XXXX/XA. Manželka je zamestnaná s netto mesačným príjmom 756 Eur,
manžel je zamestnaný s netto mesačným príjmom 796 Eur.

9. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu
manželstva možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

11. Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 24 ods. 1 - 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. V rozhodnutí,
ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do

osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič,
ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli
dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

13. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 25 ods. 1, ods.2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov smaloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 62 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri skúmaní schopností, možností, majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

19. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželmi,
z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté deti.

21. Pokiaľ ide o rozvod manželstva, súd mal bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že v

minulosti nastal trvalý rozvrat manželských vzťahov; vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a
trvale rozvrátené, manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Vzájomné vyjadrenia manželov boli kategorické a nepripúšťajúce obnovenie
manželského spolužitia. Za takýchto skutkových okolností má súd zato, že manželské vzťahy sú
trvale rozvrátené a niet nádeje na obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo účastníkov konania

je dlhodobo len formálnym zväzkom bez plnenia akýchkoľvek spoločenských funkcií manželstva. Z
uvedených dôvodov súd manželstvo ako nefunkčné rozviedol. Obaja manželia s rozvodom manželstva
súhlasia. Ako dôvody rozvratu manželstva súd zistil nezhody medzi manželmi vyplývajúce z rozdielnych
názorov na spoločný život a na starostlivosť o maloletých.

22. Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým na čas po rozvode manželstva
súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým, ktorá
dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd nenašiel ani iný dôvod, prečo
by rodičovskú dohodu neschválil. Výška výživného rovnako zodpovedá sociálnej situácii rodičov. Súd
schválil rodičovskú dohodu aj čo sa týka úpravy styku otca s maloletými, táto dohoda napomôže

zachovaniu doterajších vzťahov otca s maloletými. Bude na rodičoch, aby si svoje osobné, pracovné a
iné povinnosti prispôsobili tak, aby sa doterajšie ich vzťahy s maloletými prehĺbili a tiež aby maloletým
bol zachovaný potrebný kontakt s otcom.

23. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.25. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho osoby oprávnené podať odvolanie
vzdali po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, má právo do troch mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.