Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Pc/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118206574
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118206574.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v právnej veci oprávnenej na platenie výživného

dcéry G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX E. E. a povinného na platenie výživného
otca M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. kpt. G. XX/XX-X, XXX XX G. V. o určenie výživného na plnoleté
dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Povinný M. K., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu oprávnenej G. K., nar. XX.XX.XXXX
sumou 280,- Eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, počnúc dňom
15.09.2018.

II. Zročné výživné vo výške 1 205,81,- Eur za obdobie od 15.09.2018 do 25.01.2019 je otec povinný
uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 50,- Eur popri bežnom výživnom počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že omeškanie jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dcéra sa návrhom podaným dňa 18.07.2018 domáhala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť jej otca

na jej osobu v sume 600 € mesačne počnúc dňom 03.09.2018. Uviedla, že bola prijatá na dennú formu
štúdia na M. univerzite v K..

2. Otec uviedol, že je ochotný platiť sumu 150 € mesačne. Uviedol, že pracuje ako kuchár 12 hodín
denne.DoprácevP.sadopravujestaršímmotorovýmvozidlom,pričomcestahovyjdena90€mesačne.
Vhoteli,kdejeubytovaný,hradísumu250€naubytovaniea100€nastravu.Čistýpríjemdosahuje1850
€ mesačne. 360 € míňa za cestu, 350 € na stravu a ubytovanie a na jeho spotrebu mu zostáva suma 140

€ mesačne. Na A. posiela 1000 €, ktorými disponuje jeho manželka, z ktorých sa uhrádza 150 € výživné
na syna A., 182 € zálohové platby na byt, 176 € hypotéka na byt, 28,50 € elektrika, 4,64 € RTVS, 11 €
internet, 13 € televízia a satelit, 4 € plyn, 66 € poistka, 33 € mobil, 50 € šetrenie na účet. Ďalšie výdavky
predstavujú daň z byt, psa, garáž v sume 141 € ročne. Poistka na byt 80 € ročne povinné zmluvné
poistenie vozidla 122 € ročne diaľničná známky, výmena oleja v automobile a jeho nevyhnutné opravy,
ktoré financujú s manželkou zo spoločných peňazí. Spolu s manželkou má syna M., ktorý navštevuje
materskú škôlku, na ktorú hradí 20 € mesačne, na stravu, krúžok taekwondo 25 € mesačne, škola v

prírode 120 € raz ročne, plavecký výcvik 20 € polročne. Mal odloženú školskú dochádzku a chodí na
doučovanie k špeciálnej pedagogičke, kde platí 20 € mesačne. Ďalšie výdavky predstavujú náklady na
stravu, oblečenie, hygienické potreby a iné potreby v domácnosti.3. Súd vykonal dokazovanie oznámením o přijetí na studium, listom na č. l. 5, prepisom listu na č. l.
6, podacím lístkom na č. l. 7, podacím lístkom na č. l. 8, odpoveďou otca na č. l. 9, potvrdením na
č. l. 18, výplatnou páskou na č. l. 19, účtenkami na č. l. 20 - 21, zálohovým predpisom, zmluvou o

úvere, faktúrou za dodávku a distribúciu elektriny, oznámením o platbe RTVS, objednávkou služieb
SWAN, faktúrou na č. l. 28, faktúrou SPP, informáciou o stave životného poistenia, faktúrou na č. l. 33,
rozhodnutiami o vyrubení daní a poplatkov za komunálny odpad na č. l. 34 - 37, poistkou na č. l. 38,
potvrdeniami o príjme na č. l. 50, odpoveďou z O. banky na č. l. XX, potvrdeniami o príjme z č. l. 55,
potvrdením o štúdiu na č. l. 57, výpismi z účtov VÚB banka na č. l. 59 - 76, potvrdeniami o štúdiu na

č. l. 79, výpismi z účtu na č. l. 80 - 83, výpismi zo SIPO účtu z č. l. 84, potvrdeniami Y. dráh na č. l.
85, cestovnými lístkami na č. l. 86 - 87, účtenkami na č. l. 88 - 91, potvrdeniami o platbe za ubytovanie,
stravu, potvrdeniami - výplatnými páskami č. l. 92 -102, Listom vlastníctva na č. l. 104, Listom vlastníctva
na č. l. 105, lustráciou zo Sociálnej poisťovne č. l. 132, odpoveďou na lustráciu zo Sociálnej poisťovne
na čl. 138, Listom vlastníctva č. XXXX, Listom vlastníctva č. XXXX, inzerciou na K..sk o nájme, cenou
garáže v V., doplnením písomného podania oprávnenej, potvrdením o príjme z kúpeľov v E.. E. - matky

oprávnenej, predpisom zálohových platieb u C. K., predpisom zálohových platieb Slovakia Energy 30,50
eura, koncesionárskym poplatkom, zmluvou o poskytovaní služieb Telekom, predpisom Slovakia Energy
z 26.02.2018, potvrdeniami o prijatej platbe od SkyLink, miestnym poplatkom za komunálne odpady,
potvrdením o dani z nehnuteľnosti, poistkou Q., poistkou S7 PROFI Komplet, poistkou C. K., poistkou
Môj domov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere Quatro, výpisom z účtu oprávnenej, výpisom vlakových

spojení, informáciou z informačného portálu mendel.eu, informáciou zo stravovacích zariadení MU,
cenníkom jízdneho, cenníkom kolejného s preukazom, kaucia kolejného, printscreenom cestovného
TN- K. a späť, listom otca z 02.11.2018, poštovou poukážkou BS scholl centrum, poistka Komunálnej
poisťovne, poštová poukážka pre centrum voľného času, príjmovými dokladmi zo súkromného centra
špecialno - pedagogického v sume 7 eur, na reedukáciu príspevok 10 eur, na diagnostiku 10 eur,

príjmovým doklad logopéda suma v sume 10 eur, dokladmi z čerpacích staníc Shell, Jet, bločkom zo
servisu, lustráciou Sociálnej poisťovne u C. K., zo spisu sp. zn. 20Pc/8/2017 súd oboznámil rozsudok
ako aj návrh a vyjadrenie oprávnenej a stanoviskom na č. l. 11 -12, zo spisu sp. zn. 30P/261/2013
súd oboznámil správu z prešetrenia pomerov, zápisnicu z pojednávania na č. l. 15, zo spisu sp. zn.
26P/231/2012 súd oboznámil rodný list, zápisnicu z pojednávania v časti výpovede otca na č. l. 154,

rozsudok na č. l. 157, potvrdenia o zdravotnom stave otca a zistil zistil tento skutočný a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 20Pc/8/2017-27 zo dňa 22.09.2017 právoplatným dňa
04.10.2017 bola vyživovacia povinnosť otca na oprávnenú zrušená s účinnosťou od 01.09.2017.
Dôvodom zrušenia vyživovacej povinnosti bolo riadne ukončenie stredoškolského štúdia na A.

umeleckej škole v E., pričom v tom čase oprávnená nepokračovala v ďalšom štúdiu. Povinný vo svojom
vyjadrení v spise sp. zn. 20Pc/8/2017 zo dňa 20.05.2017 uviedol, že po prijatí na vysokú školu bude
naďalej prispievať dcére výživným tak, ako uviedla oprávnená vo svojom vyjadrení, t.j. sumou 250 €
mesačne.

5. Vyživovacia povinnosť povinného na oprávnenú, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č.k. 20Pc/8/2017-27 zo dňa 22.09.2017 zrušená, bola naposledy stanovená rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. 26P/231/2012-157 zo dňa 20.11.2013 právoplatným dňa 31.12.2013, a to na sumu
250 € mesačne od 01.08.2012 na oprávnenú. Zároveň týmto rozsudkom bola stanovená i ďalšia
vyživovacia povinnosť povinného na syna A., nar. 20.10.2002 na sumu 150 € mesačne od 01.08.2012.

V čase stanovenia tejto vyživovacej povinnosti oprávnená bývala spolu s maloletým A. s matkou v
byte patriacom rodičom matky, navštevovala prvý ročník strednej umeleckej školy v E., na cestovné
do školy vynakladala sumu 1,47 € denne. Výdavky oprávnenej na štúdium tvorili školské pomôcky,
lyžiarsky výcvik v sume 160 €, príspevky na stužkovú v sume 10 € mesačne, stravné 20,60 € mesačne,
navštevovala hudobnú školu v sume 46,41 € ročne. V súvislosti so zdravotným stavom mala výdavky na

okuliare a lieky. Náklady na bývanie v byte rodičov boli 205 € mesačne, internet 14,90 €. Čistý mesačný
príjem matky bol 417,90 € mesačne. Daňový bonus na deti bol 295,18 € za 7 mesiacov roka 2013. Matka
ďalej poberala prídavky na deti v sume 46,20 € mesačne. Mala priateľa, ktorý s ňou nežil v spoločnej
domácnosti. Povinný otec žil v tom čase so svojou matkou v rodinnom dome v E. E.. Sezónne pracoval
v zahraničí, kedy jej prispieval na bývanie sumou 100 € mesačne a v čase keď bol na A. sumou 300 €

mesačne. Zároveň prispievala svojej matke, ktorej príjem bola 305,21 € mesačne na lieky. Povinný mal
zvýšené výdavky v súvislosti s jeho zdravotným stavom, kupoval si zdravotné topánky a ortopedické
vložky. Zároveň si kupoval pracovný odev a obuv. Platil si mobilný telefón v sume 25-50 € mesačne,
internet 15 € mesačne, zdravotné poistenie v sume 55 € mesačne. Mal partnerku, s ktorou nežil v tomčase v spoločnej domácnosti. Od 03.07.2012 mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť i na syna maloletého M.,
na ktorého výživu prispieval 150 € mesačne. Matke maloletého M. prispieval sumou 550 € na bývanie a
splátku úveru. Na cestovné so zamestnania mal za obdobie od 16.06.2013-24.08.2013 náklady v sume

249,36 €. Zamestnávateľ mu v roku 2012 prispieval na cestovné paušálne sumou 600 €. Vlastnil garáž
v E. E. v podiele 1 a garáž v G.j V. v podiele 1/1 a motorové vozidlo Q.. V období od marca do novembra
pracoval na výletnej lodi ako kuchár. Od decembra do marca 2012 sa zdržiaval na A.. Čistý mesačný
príjem od marca do novembra dosahoval sumu 1 558,24 €. Od februára 2013 do novembra 2013 mal
čistý mesačný príjem v sume 1 508,13 €.

6. Oprávnená je od 24.07.2018 študentkou v 1. semestri v prezenčnej forme štúdia U. E. a dejiny umenie
a kultúry na M. univerzite v K., čo vyplýva z potvrdenia o štúdiu. Z výsluchu oprávnenej súd zistil, že
semester jej začal dňa 15.09.2018. Náklady spojné so štúdiom predstavujú sumu 1 891 CZK (74 €)
mesačne za ubytovanie na internáte, čo predstavuje jednu z najnižších cien za internát ako vyplýva z
cenníka, 61 CZK denne. Električenka stojí 685 CZK štvrťročne (8,90 € mesačne). Jednorazový výdavok

za kartu na električenku bol vynaložený v sume 30 CZK (1,20 €). Náklady na stravovanie má v sume
120 € mesačne, z toho 40 € za stravovanie v školskom stravovacom zariadení a 80 € na stravu na
internáte. Ako vyplýva z jedálneho lístka mendelu, cena jedného menu pre študentov sa pohybuje okolo
60 CZK (2,34 €), a teda cena obedu a večere bez raňajok by zodpovedala sume približne (94 €) v
prípade stravovania sa oprávnenej v školskom zariadení, a preto sumu 120 € pokladá súd za primeranú.

Z výpisu zo študentského účtu vyplývajú ďalšie výdavky spojené so štúdium ako úhrada za využitie
tlačiarenských služieb v mesiaci október 2018 v sume 91 CZK (3,54 €). Cestovné do K. predstavuje
sumu 8 € jednosmerne, pričom ako vyplynulo z výsluchu oprávnenej cesta od štátnej hranice do K. stoji
zhruba 5-6 €, čo zodpovedá predloženým dokladom. Od štátnej hranice do E. stojí zhruba 2-3 €, pričom
oprávnená uviedla, že vlaky zadarmo sa na slovenskej strane uplatňujú podľa zásady včasnosti, ktorú

však nevyužíva, nakoľko nevie, kedy v piatok skončí. Uvedenú cestu absolvuje 2-3x do mesiaca. Ďalšie
výdavky predstavuje drogéria, hygiena a ošatenie. Brigádnicky si neprivyrába, a to kvôli škole. V období
od skočenia strednej školy, ako vyplýva z lustrácie Sociálnej poisťovne do 8/2018 bola zamestnaná v
spoločnosti Kúpele E. E., a.s a jej vymeriavací základ dosahoval v priemere sumu 756 €. Zároveň si
v období jún až august 2018 brigádnicky privyrábala v spoločnosti spicy brown, s.r.o, kde dosahovala

nepravidelný príjem 200 € mesačne. Od uvedeného obdobia si neprivyrába a ani nie je zamestnaná.
Zvýšené potreby nemá. Nevyužíva žiadne kultúre vyžitie, nakoľko si ho nemôže dovoliť, ale rada by, ak
by jej to finančná situácia dovolila, navštevovala kino, galériu, resp. by si šla sadnúť na kávu.

7.Oprávnenážijespolusosvojoumatkouajejbratom,ktorýštudujestrednúškoluvV..Matkaoprávnenej

je zamestnaná v spoločnosti Kúpele E. E., a.s. Pričom, ako vyplýva z lustrácie v Sociálnej poisťovni, iný
prijem nemá. Čistý príjem zo zamestnania dosahovala matka priemerne 621,31 € mesačne. Za užívanie
bytu hradí zálohovú platbu v sume 141,83 € mesačne. Zálohovú platbu za elektrinu platí v sume 30,50
€ mesačne a koncesionársky poplatok v sume 4,64 € mesačne. Internet 11 €, telefón 22,01 € mesačne.
Záloha na plyn je 3 € mesačne. Skylink 10,75 € mesačne. Poplatok za komunálny odpad a drobný

stavebný odpad hradí v sume 60 € ročne za seba a jej dve deti. Ďalej raz ročne hradí daň za psa 35
€ a daň z nehnuteľnosti v sume 12,92 €. Za syna hradí úrazové a kapitálové poistenie v sume 20,75 €
mesačne, na dcéru 21,70 € mesačne, na seba 30,75 € mesačne. Za poistenie bytu hradí 51 € ročne.
Ďalej má spotrebiteľský úver na čiernu techniku A. v sume 309 € s 13 mesačnými splátkami v sume 25 €.

8. Povinný otec oprávnenej pracuje ako kuchár v P. s čistým mesačným príjmom 1850 €. Za ubytovanie
a stravu v P. hradí sumu XXX mesačne. Z P. dochádza každý týždeň, pričom na benzín míňa okolo 360
€ mesačne. Hradí rakúsku ročnú diaľničnú známku v sume 130 € ako i slovenskú. Mesačne uhrádza
poistenie 10 € za poistku v rakúskom automotoklube. Uviedol, že do roka musí 4 krát vynakladať sumu
po 135 € na pracovné oblečenie, a že zároveň si kupuje špeciálne ponožky pre jeho zdravotné problémy

v sume 40 € za pár. V súvislosti s autom má náklady na STK, čaká ho kúpa zimných a letných gúm,
predpokladá náklady na opravu spojky v sume 600 €, nápravy 600 € a pneumatiky ho budú stáť 800
€. Dňa 24.01.2019 vynaložil sumu 260 € na výmenu filtrov oleja, tesnenia, žhaviča. Na Slovensku býva
spolu so svojou manželkou O. K. F. a ich synom M. v byte vo výlučnom vlastníctve manželky zaťažený
záložným právom Prima banky, a.s. na základe záložnej zmluvy zo dňa 29.05.2017. Záložné právo

zabezpečuje hypotekárny úver povinného a jeho manželky v sume 50 000 € s termínom konečnej
splatnosti 15.05.2045 s mesačnými splátkami v sume 175,65 €. Uvedený byt nadobudla manželka
povinného darovaním od svojej matky, ktorej darovala jej iný byt v menšej výmere, čo dokladajú
listy vlastníctva, a keďže byt, ktorý darovala matke, bol zaťaženým záložným právom z iného úveru,hypotekárnym úverom od Prima banky, a.s. tento úver splatili. Zálohový predpis za užívanie bytu na
Slovensku je 182 €. Zálohová platba na elektrinu je 28,50 €, rtvs 4,64 €, internet 10,99 €. satelit 12,90
€ mesačne, za plyn 12 € štvrťročne. Ďalej si hradí životné poistenie v sume 66,41 €, nie sporiaceho

charakteru. Za mobil hradí približne 33,71 € mesačne. Manželke je vyrubovaná daň za psa v sume 30 €
ročne a daň za byt v sume 17,75 € ročne. Za odpad hradia za tri osoby sumu 83,98 € ročne. Povinnému
je vyrubovaná daň za garáž v sume 9,50 € ročne. Za byt v G. V. platia poistenie v sume 80,28 € ročne.
Z výpisu z účtu Prima banky, a.s. vyplýva že povinný si mesačne sporí sumu 50 €.

9. Povinný je vlastníkom garáže v k.ú. G. V. v podiele 1/1, kde je starý nábytok a manželkina motorka.
Ďalej je vlastníkom garáže v E. E. v podiele 1, ktorý nadobudol dedičstvom.

10. Manželka povinného má čistý mesačný príjem zo zamestnania v spoločnosti N. A. v sume 916,68
€. Za mobil hradí 33 €, hradí si úrazové poistenie v sume 55 €, ďalej hradí úver v sume 100 € mesačne,
ktorý by mal byť splatený do roku 2020. Má vlastné vozidlo, za ktoré platí poistku zhruba v sume 150

€, ako i naftu. Spolu s povinným majú syna M., nar. XX.XX.XXXX. Do konca roku 2018 hradili na jeho
stravu v škole sumu 20 €. Mesačne hradia 25 € na krúžok taekwonda. Na školu v prírode hradia 120
€ ročne, a dvakrát do roka hradia plavecký výcvik v sume 20 €. So synom majú zvýšené náklady 20 €
mesačne za psychologicko - pedagogické poradenstvo. Ďalej hradia 89 € polročne na angličtinu v škole
a 15 € na angličtinu v Centre voľného času.

11. Na syna A. z prvého manželstva hradí povinný výživné v sume 150 € mesačne.

12. Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 ZoR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 5 ZoR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

18. Z povahy výživného vyplýva, že právo na výživné je osobným právom dieťaťa a vzniká jeho
narodením. Naproti tomu stojí vyživovacia povinnosť obidvoch rodičov k deťom, ktorá im vyplýva priamo
zo zákona. Ustanovenie § 62 ods. 1 Zákona o rodine zabezpečuje deťom výživné od ich rodičov do toho
času, pokiaľ nie sú schopné samy sa živiť; nerozoznáva pritom deti maloleté a plnoleté a z hľadiska

veku detí tieto nároky nediferencuje. Podmienky nároku maloletých aj plnoletých detí na výživné sú teda
rovnaké; vyživovacia povinnosť rodičov k nim preto končí v prípade, že preukázali schopnosť samé
sa živiť, resp. s ohľadom na konkrétne okolnosti majú takúto možnosť. Kedy nastane takýto faktický
stav závisí od okolností daného prípadu, pričom medzi rozhodujúce kritéria na strane dieťaťa patrí jeho
vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, vykonávať prácu a pod. Súhrnne tak možno

konštatovať, že dieťa je schopné samé sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje
potreby. V zásade túto schopnosť nadobúda každé dieťa ukončením prípravy na budúce povolanie, či
už vo forme stredoškolského alebo vysokoškolského štúdia, pokiaľ tomu nebránia významné okolnosti
na strane dieťaťa, ako napr. zdravotný stav.19. Oprávnená ukončila stredoškolské štúdium s tým, že následne nepokračovala v sústavnej
príprave na povolanie, keďže ihneď po skončení strednej školy nenastúpila na vysokoškolské štúdium,

zamestnala sa, čím nadobudla schopnosť sama sa živiť (rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k.
20Pc/8/2017-27 zo dňa 22.09.2017). Tieto okolnosti sa však zmenili tým, že po prijatí na Filozofickú
fakultu M. univerzity K. nastúpila na vysokoškolské denné štúdium s dňom začatia semestra 15.9.2018.
Teda pokračuje v sústavnej príprave na povolanie, čím stratila schopnosť sama sa živiť a týmto dňom sa
obnovila vyživovacia povinnosť oboch rodičov. Súd stanovil okamih obnovenia vyživovacej povinnosti na

deň začatia semestra, keďže rozhodným okamihom je nástup na vysokú školu a nie úspešné vykonanie
prijímacieho konania, keďže až nástupom na vyučovací proces začína príprava na povolanie, pričom až
dovtedy mohla oprávnená vykonávať zamestnanie, bez prekážky, ktorú toto štúdium predstavovalo.

20. Pokiaľ ide o výšku výživného, súd vychádzal z vyššie opísaného zisteného skutkového stavu, a teda
aj zo stavu a výšky výživného určenej pri poslednej úprave výživného, čo bolo stanovené na sumu 250

eur. Toho času bola oprávnená študentkou strednej školy. Od poslednej úpravy výšky výživného ku dňu
podania predmetného návrhu (rok 2012) uplynulo už cca 6 rokov.

21. V konaní o zrušení vyživovacej povinnosti povinný sám tvrdil, že ak oprávnenú prijmú na vysokú
školu, bude jej prispievať v sumu 250 eur mesačne, z čoho nepochybne plynie, že pomery otca platenie

takéhoto výživného toho času umožňovali.

22. Odôvodnené potreby oprávnenej nástupom na vysokú školu oproti výdavkom oprávnenej ako
stredoškoláčky nepochybne vzrástli, či už na cestovnom, vysokoškolských učebniciach, resp. iných
vysokoškolských potrebách, strave, ubytovaní, drogérii, hygienických potrebách. Takisto potreby dieťaťa

nepredstavujúlenvýdavkypreživotnevyhnutnepotrebné,aleajpotrebakultúrnesavyžiť,čisocializovať
sa s rovesníkmi.

23. Pokiaľ ide o možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného, žiada sa uviesť, že pokiaľ povinný
žije v manželskom zväzku s manželkou, nemožno na ich rodinné výdavky prihliadať tak, že je povinný

ich hradiť v celom rozsahu len povinný otec, ale je potrebné zohľadniť aj mieru participácii manželky
na týchto výdavkoch, o to viac, ak jej príjem činní cca 916 eur mesačne, teda čistý mesačný príjem
manželov činí 2 766 €. Čo sa týka nárazových a ojedinelých výdavkov povinného ako napr. oprava auta
pri stanovení vyživovacej povinnosti povinného takisto sú zohľadňované pri stanovení výšky výživného,
avšak je potrebné mať na zreteli, že sú to výdavky, ktoré povinný nemusí vynaložiť každý rok a súdom

určená suma výživného umožňuje pokryť aj tieto výdavky povinného. Čo sa týka výdavkov na cestovné
povinného do práce, tie sú dôvodné. Povinný má svoju rodinu s maloletým synom, s ktorými chce
tráviť svoj voľný čas, v čo najvyššej miere, a preto je preňho časovo výhodnejšie používať vlastné
auto, nakoľko v dôsledku toho trávi s rodinou viac času, pričom vlakové spoje nezohľadňujú dĺžku jeho
pracovnej doby, čím by sa zbytočne ukracoval o čas, ktorý by mohol so svojou rodinou tráviť.

24. Preukázané odôvodnené potreby oprávnenej, vysokoškolskej študentky zodpovedajú výške
výživného vo výške 280 eur, z čoho si môže hradiť svoje výdavky ako internát, stravu, cestovné,
školské pomôcky, hygienické potreby a ďalšie nevyhnutné výdavky, pričom treba vziať na zreteľ, že
vyživovacia povinnosť je aj na strane druhého rodiča, aj keď tento ju bude hradiť v menšej miere

vzhľadom na svoj nižší príjem, nakoľko úhrada všetkých výdavkov dieťaťa, ktoré nevyžaduje osobnú
starostlivosť, nemôže byť prenesená výlučne len na jedného rodiča. Vyživovacia povinnosť vo výške
280 eur mesačne na oprávnenú teda zohľadňuje jednak odôvodnené potreby vysokoškolskej študentky,
pričom plne pokrýva náklady na internát, stravu a cestovné v K. (cca 203 € mesačne) a rovnako
plnenie v tejto výške je v možnostiach, schopnostiam a majetkových pomeroch povinného, ktorému aj po

odrátanívyživovacíchpovinností,nímtvrdenýchapreukázanýchmesačnýchvýdavkov,ostanepríjemna
zabezpečenieostatnýchživotnýchpotrieb.Knámietkepovinného,žeoprávnenámalamožnosťštudovať
v P. zadarmo, súd uvádza, že výber miesta štúdia a odboru je vecou oprávnenej, pričom povinnosťou
povinného, je prispievať na jej výživu v rámci jeho možností a schopností a majetkových pomerov bez
ohľadu na miesto štúdia. V prípade, ak by nebolo v možnostiach oprávnenej a povinných na jej výživu

hradiť vysokoškolské štúdium v mieste zvoleného oprávnenou, tak nesie riziko neukončenia vysokej
školy, vzhľadom na to že na bezplatné vysokoškolské štúdium nie je nárok, čo však nie je tento prípad,
keďže výživné je schopné pokryť výdavky oprávnenej. Zároveň je v možnostiach oprávnenej si aj počasletného obdobia brigádnicky privyrábať, tak ako to robila v roku 2018, t.j. počas letných prázdnin, čím
získa ďalší príjem.

25. Dlžné výživne za obdobie od 15.09.2018 do 25.01.2018 tak predstavuje sumu 1 205,81 € (3 mesiace
x 280 € o ktorú bolo doterajšie výživné zvýšené + pomerná časť výživného za 15 dní mesiaca september
2018 od 15.09.2018 do 31.09.2018, v sume 140 € a za 25 dní mesiaca január 2019, v sume 225,81 €,
nakoľko rozsudok bol vyhlásený 25.01.2019), ktorú sumu povolil súd povinnému uhrádzať v splátkach
po 50 € mesačne pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania.

26. Súd návrh oprávnenej zamietol v prevyšujúcej časti, t.j. v časti za obdobie, za ktoré súd výživné
nepriznal, nakoľko ho oprávnená žiadala priznať od 03.09.2018 a súd ho priznal od 15.09.2018 a v časti
prevyšujúcej priznanú sumu výživného 280 €, nakoľko oprávnená požadovala výživné v sume 600 €
mesačne.

27. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa§ 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko neboli zistené okolnosti, pre ktoré by

priznanie náhrady trov bolo dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach. Povinný nakoľko sa práva podať odvolanie vzdal,
odvolanie podať nemôže.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.